Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло (Милкус Александр Борисович) ; АСТ, 2021

Супер. Очень интересно и познавательно, много новых фактов узнала. Многие вещи стали понятны. И когда на всем известные и привычные уже процессы смотришь через призму того как они внедрялись – чувствуешь, что ты тоже соприкоснулся с историей развития образования.

0    0

Можно по разному относиться к работникам КП и остальным участникам.
Но лично мне хочется сказать спасибо авторам за работу. Становится понятны многие вещи и процессы которые происходили в стране почти 30 лет с 1985-2012.
Как говорил Бисмарк (якобы он так говорил) армию строит школьный учитель поэтому данный труд авторов важен потому, что он приоткрывает дверь и помогает понять, ощутить а чем живет этот школьный учитель

Книгу тяжело читать но все же стоит прочесть

0    0

(более красивые, чем сейчас) Женщины, варящие (более кислые, чем нынешние) щи под (более, чем когда бы то не было) голубыми небесами – расхожий штамп о прошлом. К нему можно добавить еще одну характеристику – «и школы тогда были лучше»! В современных школах я немного разбираюсь, хорошими их назвать сложно, но что можно отнести к такой категории из сегодняшних реалий? Вряд ли мнения тут сойдутся.

Автор этой книги, Александр Борисович Милкус, журналист, общественный деятель и преподаватель, много лет был редактором и обозревателем «Комсомольской правды», специализирующимся по вопросам образования. Лично знал многих наших профильных министров и их замов, входил и входит в разные общественные советы при Минпросе (как бы оно не называлось ранее) и Департаменте образования Москвы. В общем, человек знающий тему и людей, да еще пишущий. Поэтому, решив выяснить, что из себя на самом деле представляло советское школьное образование, он – в целом не дав окончательного ответа – смог предложить любознательному читателю, которому я эту хорошо написанную и информативную книгу и рекомендую, интересный и фактически разнообразный материал.

Взяв за точку отсчета начало 1980-х гг., автор доводит свое повествование почему-то не до наших дней (хотя в книге говорится и о событиях 2020 г.), а до отставки пред-пред-предпоследнего министра образования и науки А. Фурсенко в 2012 г. Мне бы вот было любопытно почитать его рассуждения о Д. Ливанове и О. Васильевой, но, видно – «ходить бывает склизко по камешкам иным, о том, что было близко, мы лучше умолчим»… При этом из этого рассказа о периоде от Брежнева до Путина более половины текста посвящено 2000-м гг.

Собственно авторского текста здесь не так много (что часто только плюс): издание включает в себя многочисленные документы (в основном – в выдержках), интервью с действующими лицами образовательных реформ и преобразований (это ученые-педагоги, чиновники, учителя и директора школ). Как результат – получился рассказ от первого лица, с живой речью, образными и эмоциональными оценками, но культурный, без отметок и выставления в угол. А. Милкус, человек, похоже, вполне либеральный, пишет объективно, оценивая людей и события с разных сторон. Возможно, кому-то он подыгрывает (на мой взгляд, более комплиментарными, чем можно было бы предположить, получились портреты министров Филиппова и Фурсенко), о ком-то вообще молчит (скажем, уделив много страниц Л. Кезиной, много лет возглавлявшей московский Департамент образования при Лужкове, но ничего не говорит об И. Калине, ее приемнике, а до этого – замминистра образования России). Все персонажи получили биографические справки, что тоже удобно и правильно.

Наверное, самыми лучшими вышли материалы о 1980-х и начале 1990-гг. Они содержат много ценной и забытой информации. В частности, автор дает по тексту справки, когда появились и кем были введены разные ставшие привычными понятия, такие, как «образовательные услуги», «вариативное образование», «федеральный перечень учебников», «компетентности» и проч. Отдельные сюжеты посвящены ЕГЭ, преподаванию ОРКСЭ, олимпиадам и др. темам, хотя не все они рассмотрены подробно и внятно. Скажем, ОРКСЭ как обязательный предмет приходит в школе при Ливанове, а не Фурсенко. Подробно анализируя введение ЕГЭ и споры о нем, А. Милкус практически ничего не пишет о дискуссиях вокруг федеральных госстандартов (ФГОСах), а их было немало, и значение их посерьёзнее, чем ЕГЭ, которые, по хорошему, лишь инструмент оценки качества образования, а стандарт – это содержание этого образования.

Наверно, в поисках ответа на ключевой вопрос книги о достоинствах советской образовательной модели, можно отчасти присоединиться к словам Л. Кезиной: «Сейчас иногда говорят: вот в СССР образование было лучше. Я говорю, что нет, неправда. Не было образование в СССР лучше. Школы были единые, трудовые, политехнические - однообразные. И программы были на среднего ученика. И ученики все были средние» (с. 89). Я думаю, что прежде всего тоскуют по тогдашней образовательной системе те, кто тоскуют по своему детству и юности. Это не связано с идеологией, это связано с психологией – забывается плохое, помнится хорошее. Только вот к ясной оценке прошлого это имеет мало отношения.

С точки зрения оформления – очень так себе: твердый переплет, очень плохая бумага, много ч/б фото, в основном среднего и ниже среднего качества. Мелкий шрифт. Текст по-современному структурирован, содержит QR-коды к разным документам. Тираж 1500 экз.



© Как много писателей, как мало читателей…

0    0