Раунд. Оптический роман (Анна Немзер) ; Издательство АСТ, 2018

В обычных компьютерах информация и вычисления – это биты. Каждый бит – либо ноль, либо единица. Но квантовые компьютеры основаны на кубитах, а они могут находиться в состоянии суперпозиции, когда каждый кубит – одновременно и ноль, и единица. И если для какого-нибудь расчета обычным компьютерам нужно, грубо говоря, выстроить последовательности, то квантовые вычисления происходят параллельно, в одно мгновение. Ничего подобного до сих пор не встречала, точно. То есть, в моей читательской биографии был, "Перевод показаний" Джеймса Келмана - роман в форме опросов разных людей при различных обстоятельствах. Но с вразумительностью и сколько-нибудь осмысленным сюжетом там полный швах "Раунд", на первый взгляд, создает почти то же впечатление. Беседы практически незнакомых между собой людей в форме вопрос-ответ, серия интервью. Иногда контакт складывается, интервьюер умеет задать правильные вопросы и расположить к себе собеседника, получая развернутые ответы. В некоторых случаях тот замыкается, неохотно идет на контакт, реплики из него приходится клещами тянуть. Однако момент ненадежного рассказчика присутствует всегда. Мы можем получит лишь ту информацию, которой человек готов поделиться, но не можем знать, какая ее часть правдива, какую он домысливает, полируя действительность. Кроме того, никто не обладает полнотой знания, и версия, даже добросовестно изложенная, может прояснить картину, но может и дополнительно исказить, совершенно запутать.
Анна Немзер назвала свой роман "оптическим", как мне представляется, имея в виду именно это: любая попытка позднейшей реконструкции (равно как взгляд на происходящее в реальном времени) не может дать достоверных и полных сведений о событиях. Искажения всегда будут и это надо принять как данность. Неслучайно названия глав отсылают к оптической физике в части законов и эффектов, относящихся к преломлению света в различных средах при встрече с разными препятствиями. Но любопытный и неленивый исследователь, владеющий алгоритмом, сможет восстановить максимально точную картину по фрагменту. Иногда поможет знание законов преломления и дифракции именно в этой среде, порой понимание, что информация о целом содержится в малой частице, как в голографии. Вооружись знаниями и дерзай.
Стой, а зачем столько усилий? Затем, что в некоторых случаях вернуться в прошлое и разобраться необходимо, чтобы выжить и продолжать жить. Я сказала, что "Раунд" поначалу производит впечатление мозаичной раздробленности. Кто все эти люди, у которых берут интервью, как они между собой связаны и связаны ли вообще? Понимание, что это не мозаика, скорее голографическая картина приходит уже с первой четверти, и поднаторевший в складывании из ледяных осколков слова "Вечность" читатель вознаграждается дивно интересной историей, в которой есть место семейной саге; истории дружбы, любви, предательства (действительного или мнимого?); грязным политическим играм (как-будто бывают чистые) в зоне военных конфликтов; конфликту отцов и детей; сложным многоугольным отношениям; оксимиронистому рэперу (ну это уж куда сегодня без такого, в "Рюрике" Козловой тоже один такой есть, харизма Мирона, против нее не попрешь); трансгендерной любви, преодолевающей все преграды. Ух ты, а последнее зачем? Не иначе, на злобу дня? Не исключаю, но в рамках этой истории все абсолютно органично.
Распутывать сложную авторскую плетенку, расшифровывая интервью, стало безумно интересно с главы "Голография": двадцатые-тридцатые, становление советского цирка, театра, трюкачество, авантюризм, стремление выжать максимум из предлагаемой ситуации и возможностей собственного тела. Преодоление боли с ежедневной опасностью ремесла, но неумение адаптироваться к изнурительному отупляющему ожиданию: "за тобой придут, тебя убьют". И такая безнадежная любовь, такая дружба-наставничество-ученичество. Сегодняшняя трансгендерно-протестная часть уступает властному обаянию глубокого ретро романа. В современности, несмотря на многотемье, и труба пониже, и дым пожиже. Хотя я выражаю только свое мнение, кого-то, возможно, очарует именно линия современности, тема Сашки там очень непростая и сильная.
"Раунд" хорош, оставляет глубокое впечатление, хотя сложен по структуре. Неподготовленному читателю я не рекомендовала бы, но желающему иметь представление о самом интересном в современной русской литературе - в самый раз.

0    0

Почему решил прочитать: злободневный свежий роман (книга прочитана в январе 2019-го) от редактора телеканала Дождь. Номинант на литпремии, небольшой объём, рецензия Юзефович.
В итоге: теперь я знаю, что такое вербатим. Такой литературный приём, когда всё повествование подаётся через внешние диалоги и внутренние монологи. И описания действий есть только в речи героев.
Много параллелей на самых неожиданных персонажей — Оксимирон, Дзига Вертов, Михоэлс, сама Немзер, очевидно.
Сложная структура, протянутая на век в прошлое и на поколение в будущее.
Ярко, сочно, страстно.
Обязательный параллелизм.
Чуть-чуть фантастики ближнего прицела. Чуть-чуть наивности в том, что технологии помогут победить авторитаризм.
Но роман, безусловно, про людей и отношения.
Хотелось бы мне дружить с такими людьми.
9(ОТЛИЧНО)

0    0

В этот раз обойдёмся без вводного абзаца с пересказом аннотации, потому что пересказывать что-либо в данном случае бесполезно: А не имеет значения без Б, а сказав Б, нужно договаривать и всё остальное. Удивительно, как в такой маленький объём романа Анна Немзер смогла вместить так много тем, и при этом далеко не все они превратились в сардины в банке. «Раунд» одновременно и выполняет читательский запрос на актуальненькое (тут вам и рэп-баттлы, и, телеканал «Дождь», и геи в Чечне, и трансгендеры), и о добром/вечном не забывает. На мой взгляд, получилось несколько искусственно, фраза «давай сделаем это сами, и давай сделаем это красиво!» являющаяся рефреном романа, выглядит как припев из r`n`b,-песенки, которая разлетелась на статусы для социальных сетей, но ок, в качестве эксперимента засчитываю без оговорок.
⠀
Приписка «Оптический роман» в данном случае не попытка оправдаться или объяснить недовольному читателю, почему это текст такой странненький (поначалу главы кажутся чем-то абсолютно разрозненным), а констатация факта. Что-то рассеивается, что-то преломляется, создавая загадочную иллюзию, но можно быть уверенным: исходная точка всегда одна. Как знать, быть может, история вовсе не повторяется дважды, а просто даёт разное отражение в каждый из веков много-много раз?
⠀
На мой взгляд, современные русскоязычные авторы ещё только нащупывают, как им писать о дне сегодняшнем, и «Раунд» – это попытка проложить мостик от всех этих бесконечных романов о трагедиях вековой давностям к трагедиям нынешним. Судьбы по-прежнему рушатся, справедливости в мире по-прежнему нет, самые смелые, ловкие, умелые отправляются в лучшем случае в тюрьму, в худшем – на тот свет. Герои не измельчали, любить слабее не стали, просто мы пока ещё не способны воспринимать их героизм и чувства не как максимализм и выпендрёж, а как искренний порыв. Ничего, время всё исправит и расставит по своим местам. Раунд!

0    0