Книга: Дневник (Паланик Чак) ; АСТ, 2022

Эта книга -максимально утрированная догма "хороший художник-голодный художник".
Здесь тема страдания, которое обнажает талант автора преподнесена в очень необычной манере. Всегда, когда мы говорим о деятелях искусства, будь то писатель, живописец или музыкант, мы стараемся узнать какова была его биография: где родился, в какой семье, какое образование, счастливо ли жил, получил ли признание во время жизни и как умер. Если эта фигура страдала, мы с сочувствием говорим: он писал музыку до самой смерти, умер в нищете от сифилиса и получил признание лишь после смерти. Нам жаль, что гений искусства не смог насладиться своим успехом. Однако эта жалость поддельная. Нам так набили оскомину рассказы про нищих поэтов, что каждая новая трагедия перестала нас трогать, но мы продолжаем вздыхать "ах, какой бедняжка".
А теперь к "Дневнику" Паланика. Там показаны честные (относительно собственной морали, конечно) жители острова, которые уверены, что художник легко проживёт без образования, а вот без жестоких издевательств, унижений и страданий - увы, никак. И вот весь этот остров, терзает главную героиню в надежде...или скорее в полной уверенности, что так она принесёт славу этому островку и прогонит туристов. Вся книга пронизана уловками и приёмами Паланика, его ранними повторениями, его откровенными описаниями и странной иронией.
Помимо жуткого пророчества о том, как "никчёмная жируха спасёт остров от нищеты" здесь много о взаимоотношении в семейном кругу. Как родители вкалывают, а дети от них отворачиваются ( Мисти и Тэбби), или же как родители помыкают детьми (Грейс и Питер). Так просто надо, а от чувствах никто не думает, просто потому что для них это не главное - главное прибыль искусства. Согласитесь, для нас тоже очень интересно узнать сколько стоят картины, от этого зависит и наше отношение к полотнам. Здесь много абсурда и смирения с этим кордебалетом. Много о долге и предназначении, которое не всегда приносит счастье.
Интересно слушать других людей, которые размышляют: лучше страдать но войти в историю, либо прожить жизнь счастливо, но безвестно? А вы как считаете?

0    0

Необходимая сюжетность - вечный бич (а также спасатель, помощник и надсмотрщик) писателя. В том-то (всё) и дело.
Роман как бы такой наверченный (не навороченный, а именно, наверченный) с претензией на пульсирующий интеллектуализм, с большим количеством цитат-отсылок и щедрой россыпью рассыпанной достаточно интересной (и спорной конечно же) информации, пафоса много, иногда и вполне приемлемо, но в целом -всё же с пафосом перебор. Объясняю.
Автор вполне правильно показывает по тексту сначала, что он типа "в теме" искусства вообще и современного искусства в частности. Это правильно, это хорошо, этим он вроде как и обезопасил себя от обвинений в наивности слишком трепетного отношения к этому самому искусству. Тем не менее.
Потом же (т.е. даже вообще) он почему-то приравнивает каких-то своих, местных, островных "гениев" ("генийш") к реально существующим гениям мирового масштаба. Но это ещё полбеды. Дальше идет самое, пафосно-невероятное: генийша эта наша доморощенная создает вдруг такие шедевры, что все (именно все, что вообще не реально ни с какого бока) настолько западают от увиденного, что готовы заживо сгореть, но не оторваться от выставленного шедевра...
Я понимаю -сюжетная задумка, герои, характеры, какие-то полусюрреалистические вкрапления и тд. - это всё понятно и приемлемо, но, вот этот вот провинциальный восторженный ляп как-то уж слишком явно не реалистичен.. Я уж не говорю, про вольное обращение автора с деньгами -кому заплатили за убирание с острова своей рекламы, какие миллионы миллионов за страховку, что за бред?
Трояк бы ему поставить по-хорошему, ну уж ладно, посленовогодняя эйфория, то да сё, да и старался человек, пыжился, пусть будет четыре.
И да: аннотация вообще никого отношения ни к книге этой, ни к сюжету не имеет, это ж каким талантом надо обладать, чтоб такие бездарно-дезориентирующие аннотации клепать?!)

0    0

Хорошо раскрыта тема изобразительного искусства, мысли творческих людей, их бедлам в голове. Не понимаешь, что истина, а что - вымысел, плод воображения.
Искусство в виде театра абсурда.
Есть нечто мерзкое и неприятное, но к чему стремятся массы. Эпатаж.
Очень атмосферно. Читаешь и не очень понимаешь о чем.
"Это значит, пора принимать лекарство".
Многое не осознаешь в начале книги. То, что кажется бредом в начале книги - начинаешь понимать к концу.

0    0