Дело собаки Баскервилей (Байяр Пьер) ; Текст, 2017

К сожалению, ожидала большего от книги. Несколько раз возвращалась к ней, решала - купить или нет. Приобрела и разочаровалась: то, ради чего стремилась прочитать - новое расследование убийства сэра Баскервиля, занимает последние страницы (10% текста), всё остальное - про другое. Здесь и филологические изыскания, и литературные теории, и анализ отношений Конан Дойла и Шерлока Холмса. Один раз можно прочитать, правда, с трудом. Потому что скучно.

0    0

В общем и целом мне книга не понравилась.

Фактически разбор "Собаки Баскервиллей" в книге занимает 40 (сорок) страниц - то есть процентов 20 от всей книги. Маловато, на мой взгляд.

Автор льет очень много воды и много рассказывает о себе и других своих книгах.

Сначала он пересказывает нам текст повести, потом пускается в рассуждения что с повестью не так. Рассуждения эти отрывочны и я все время ждала - когда же ну когда же начнется сам анализ?

Ан нет..... он не начинается - автор уходит в рассказ почему он решил написать эту книгу и с чего начиналась его писательская жизнь и какие другие книги он написал.....

Потом рассказывает нам очень кратенько философскую концепцию про то, что герои книг это не совсем вымысел, а они влияют на сознание людей, про промежуточные миры и т.п.

Потом про сложные взаимоотношения Конана Дойля в Шерлоком Холмсом.....

И наконец-то! последние 39 страниц посвящены его размышлениям на тему - а таки кто убийца?

Не самым убедительным, с моей точки зрения, если честно.

В общем все в книге очень водянисто и поверхностно - ни сама повесть не разобрано "от и до", ни приведены и обоснованы все возможные версии (брался бы - так и разбирал вероятность участия в убийстве всех героев. у меня лично, доктор Мортимер - тоже большие сомнения вызывает), даже взаимоотношения Конана Дойля с его героем тоже разобраны как то вскользь и непонятно для чего (если уж взялся - так пиши качественно и подробно, я считаю).

Так что книга формата "легкая статеечка с необычным подходом".

Если уж вы хотите "взгляд с другой" на классическое произведение то стоит почитать "Евангелие от Афрания" К. Еськова - вот это высший пилотаж, я считаю. П. Байяр на его фоне так - слабый дилетант. Жаль, что ее давно не переиздавали.

0    0

Когда Умберто Эко опубликовал "Имя Розы" и стал получать обилие читательских писем-отзывов,то обнаружил одну вещь,которая окончательно убедила его в давнишнем предположении:качественное,содержательно и стилистически продуманное произведение искусства функционирует как "генератор интерпретаций":т.е имеет множество трактовок,причем даже таких,о которых не подозревал и сам автор.Об этом книга Пьера Байяра "Дело собаки Баскервилей". Взгляд на всем известные(ну,или почти всем) события знаменитой повести под другим углом. Причем без всяких выдумок и натяжек. Все только на основе анализа оригинального текста.Вдвойне интересен факт,что это расследование внутри расследования,где Пьер Байар оказался на высоте(как и всегда). Хотелось бы сделать маленькое обращение к господам(и конечно же дамам) рецензентам. Я пишу рецензии крайне редко,но читаю их много и часто. Обескураживает факт наличия вот таких перлов "не тратьте время и деньги"(про эту книгу в том числе),"чушь собачья" и т.п..если вы чего-то не понимаете,то так и пишите "извините,я не въехал" или вовсе ничего не пишите. Зачем давать необоснованные анти-рекомендации?

Ну а что касается книги..резюмирую так:если вы ищете нестандартные подходы и решения в литературе,то эта книга для вас.

0    0