«Создать невыносимые условия для оккупантов» (Ткаченко Сергей Николаевич) ; Алгоритм, 2020

Немецкие солдаты на дороге в окрестности Ялты во время операции против партизан.
Солдат слева вооружен трофейной советской автоматической винтовкой СВТ-40. Время съемки неизвестно.
Читаю теперь исследования по партизанам Крыма от наших официальных историков. О книгах я уже рассказывал, он крымский краевед и главный эксперт по действиям авиации сторон на полуострове, особенно по полетам с Большой Земли. Сергей Алексеевич Терехов - сотрудник Научно-исследовательский институт (военной истории) при Военной академии Генерального штаба ВС РФ, а доцент и спортсмен Александр Юрьевич Бутовский преподает в ТГПУ им. Л.Н. Толстого, но опять же специализируется по истории Крыма. Все вместе эти уважаемые люди написали подробную, на полтысячи страниц монографию об истории партизанского и подпольного движения в Крыму. Естественно, эту книгу можно сравнить с предыдущей прочитанной на ту же тематику от но акценты в исследованиях расставлены по разному. Неменко написал в целом общую работу с упором на оргструктуры партизан и оккупантов, уделив повышенное внимание коллаборационизму и разбору численности пособников оккупантов. Три авторов тоже не обошли внимание структуры и особенно чехарду с подчиненностью, но куда больше написали про собственно боевые операции партизан. Речь о мелких засадах тут не идет, это либо солидные, даже по армейским меркам удавшиеся и не очень попытки зачистить вражеские гарнизоны, либо хроники т.н. "зачисток", попыток немцев и румын развернуть операции на окружение сил Сопротивления между треугольниками и квадратами главных дорог из центра полуострова к побережью. В максимальных случаях это были целые дивизии поддержанные танками и авиацией, от удара которых партизаны уклонялись, просачивались, оборонялись в лесах. Что, как всегда, подтверждает неумение и нежелание немцев воевать на сильно пересеченной горно-лесной местности, где затруднены наблюдение и связь, а значит и нигилируются сильные стороны Вермахта по умению маневрировать и сосредотачивать силы и средства. Еще много у авторов по подпольной борьбе. После того как подпольщики первой волны в большинстве были раскрыты и погибли (см. мемуары И.А. Козлова стихийно возникли другие организации патриотов, несмотря на частые провалы, действовавшие и в крупных городах, и в деревнях и колхозах.
Любопытно, что авторы цитируют мнение из исследования 1950-х, в котором утверждалось, что 11-я армия Манштейна разработала наиболее эффективную методику по борьбе с партизанами. Ну, если учесть, что неизмеримо превосходящие по силам и вооружению и не испытывающие проблемы с боеприпасами и продольствием, оккупанты так и не смогли задушить на корню партизан на площади примерно в 135-140 км по прямой от Фороса до Старого Крыма, и 30-50 км шириной от предгорий до моря, прорезанной дорогами и населенной в том числе недружественным этносом, то уж не знаю, что по мнению книги является неуспехом. В целом книгу рекомендуется читать с картами из исследования Андрея Мальгина потому что повествование достаточно часто переносится из одного района в другой, а новыми картами исследователи не порадовали. Что вообще является, как не странно, общим местом, во всех книгах по партизанам Крыма.
Взгляд отдельно зацепился за число в 9255 татар, учтенных немцами в качестве потенциально пригодных для отрядов самообороны. Это же число было разобрано у Неменко, утверждавшего, что это число учтенных, но не мобилизованных, аналогичных постановке на учет в современных военкоматах. Трио авторов в этой книге уверенно пишет об этом числе, как о сведенных в роты самообороны, и тут же, в этом же абзаце дает раскладку по-ротно по территориальной принадлежности. Если посчитать эти числа от 50 до 175 штыков в отдельных ротах в столбик, то получается цифра в 1707 человек реально служивших в подразделениях. Причем и там и там авторы указывают общий источник архива на уровне 11-й армии из NARA T-312 R-365, только несколько разные fram'ы, но похоже, судя по со сканами документов, что мнение Александра Неменко о неправильном переводе/толковании терминов немецкого военного учета из непроверенными перекочевали и сюда. И, боюсь, еще долго будут перекочевывать из книги в книгу. В целом про коллаборационизм в Крыму у меня следующая книга, а собственные взгляды на массовое предательство крымских татар явно стоит пересмотреть.

0    0

Данная книга подготовлена тремя крымскими историками – С. Ткаченко, С. Тереховым и А. Бутовским – которые уже выпустили несколько совместных работ по освобождению Крыма в 44 г., по деятельности органов НКГБ в Крыму во время войны и др., так что тему они знают хорошо. Данный труд ставит задачу дать комплексное исследование истории партизанского движения в Крыму в 41-44 гг.

Оккупация Крыма немцами и румынами началась еще в ноябре 41 г., а в мае-июне 42 г. весь полуостров был захвачен врагами и оставался под их властью до весны 44 г. Для партизанского движения Крым неудобен: гор и лесов мало, они хорошо известны местному населению. Пещер еще меньше. Не хватает пресной воды. Поэтому постоянных лагерей, как в европейской части России, там не было. Постоянно приходилось маневрировать, переходя с места на место, существовать небольшими отрядами. Поддержка местных жителей была не везде, а где-то наоборот – те усердно служили оккупантам.

Предварительная подготовка к созданию партизанских отрядов (люди, места размещения лагерей, базы с продовольствием и оружием) была проведена в целом плохо - и организационно, и кадрово, и материально, хотя времени было достаточно. Как результат, массовое дезертирство - 30% первоначальных партизан очень быстро ушло из отрядов. Эта убыль была отчасти компенсирована за счет окруженцев, так что к 42 г. крымские партизаны на 2/3 состояли из военнослужащих. Но плохо организованные базы привели к потери заготовленных припасов, разграбленных местными жителями, знавшими о ведшихся приготовлениях, и к зиме 41 г. начался голод, ставший одной из причин больших потерь. Он не покидал крымских народных мстителей до самых последних дней, существенно сковывая их деятельность.

Близость фронта до середины 42 г., да и потом, а также пассивность партийных руководителей в лице крымского обкома привела к тому, что военное командование активно вмешивалось в партизанские дела, военные и окруженцы пытались перестроить партизанскую работу по армейскому лекалу (напр., свести всех партизан в одну дивизию). Эта бредовая идея была поддержана маршалом Буденным, предвзято относившимся к партизанам, и много сделавшим для того, чтобы навязать пришлых военных командирами партизан. В результате страдали последние и общее дело.

Летом 42 г. ситуация стало настолько плохой (антипартизанские операции немцев, голод и т. п.), что партизан стали вывозить из Крыма, правда, осуществили это довольно неэффективно. С конца 43 г. обстановка изменилась – в партизаны пошло гораздо больше народу, в том числе и отсиживавшиеся крестьяне с горожанами, и полицаи, так что появилось даже выражение «весенний партизан» - тот, что накануне освобождения Крыма решил показать свой патриотизм и подзаработать на этом.

Кроме партизанского движения, авторы подробно рассматривают действия подпольщиков в Крыму – также плохо подготовленных и организованных в начале войны, и понесших заметные потери от рук хорошо знавших свое дело немцев.

Авторы много рассказывают об отношениях немецких властей с местными жителями, в частности, с татарами, из которых действительно удалось организовать немало отрядов самообороны и полиции, хотя их роль авторы не преувеличивают.

Рассматриваемая работа состоит из двух частей. Первая посвящена анализу изучения темы историками, документов, определяющих деятельность партизан и органов госвласти в годы Великой Отечественной войны, и особенностей ТВД в Крыму (около 90 стр.). Вторая (около 400 стр.) рассказывает в хронологической последовательности об истории партдвижения в 41-44 гг.

Работ по истории последнего выходило в последнее время не так чтобы мало, но основательных, основанных на архивных работах, было из них немного. Данное обстоятельное исследование, представляющее полную картину происходившего, выгодно отличается детальностью и объективностью в изложении материала, а также опорой на документы. В частности, авторы привлекли большое количество архивных материалов, воспоминаний, исторических трудов. К сожалению, авторы почти не использовали данные противника – немцев и румын, что не позволило им провести последовательный сравнительный анализ тех событий, в том числе по потерям. Отсюда появляются странные цифры – летом 42 г. немцы и их пособники целый месяц прочесывали крымские леса. 20000 оккупантов пытались окружить и уничтожить порядка тысячи народных мстителей – и что же? Их потери (по оценкам партизан) – около 2000 чел., наши - не более 120 бойцов (см. стр. 223). В такой баланс, разумеется, совсем не верится.

Многовато сюжетных повторов (стр. 100-101 и 132-33, напр.) – видно, что у этого издания не было единого редактора.

Хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Есть список сокращений и литературы, старых и современных названий географических объектов Крыма. НЕТ КАРТЫ! Много опечаток. Тираж 300 экз.

Рекомендую это хорошо написанную научную работу всем интересующимся историей Великой Отечественной войны.



© Как много писателей, как мало читателей…

0    0