Книга: Парень из Колорадо (Стивен Кинг) ; АСТ, 2005

Ну, не то, чтобы перечитала, перечитала начало, прочитала в сети обсуждения.
Не забываем, что тема сегодняшнего вечера - материализм Кинга. И потому, если бы у этой повести была бы разгадка, текст был бы никаким. Если вы помните у Кинга загадочных существ с другого уровня реальности, чьи повадки вам надо изучить, то молодцы, скорее всего, вы помните то, чего нет. Монстры Кинга всегда материальны, они всегда хотят захватить тело реципиента, зачастую пытаются это сделать с самыми материально-гастрономическими целями.
Когда Кинга поймали на том, что в 80-м году в Колорадо не было Старбакса, он сказал, что это намёк, специально оставленная улика. Я уже прочитала версии того, что Колорадо Кид проходил сквозь миры и всё это связано с вселенной Тёмной башни. Ну, чем Кинг не Дэвид Линч, а на Лосином острове точно где-то есть свой Малхолланд-драйв. Кхе-кхе, господа. Вообще-то, три ошибки Кинга (так же неверное время появления службы видеопроката и десятирублёвая монета в 1980-м) должны были спалить его персонажи - старички-журналисты. Так что представляется более реалистичной другая версия - старики всё выдумали.
Увы, я думаю, что ошибки Кинга - это ошибки Кинга. Он реально ошибся, старички-журналисты не заметили, Колорадо Кид проходил сквозь миры, вернее, был похищен. Кстати, нашла ещё один отличный вопрос: откуда КК взял мясо, которым подавился? Задам от себя ещё один отличный вопрос: каким образом он подавился настолько мгновенно, что даже не успел разжать руки, из который взял это мясо?
Кинг в этом романе (всё-таки это роман, я зря называю текст повестью) сделал то, чего обычно делать боялся. Он не пошёл против Волшебной страны. Он написал завязку, порой чересчур многословно, но он не стал пришпандоривать к завязке своей концовки. Я даже верю, что он придумал свои концовки. Я только не верю, что хоть одна из них была "блестящей". Вернее, точно знаю.
О чём книга? О том, что нам нужны тайны. Потому материалистическое объяснение тайн, желание Кинга постоянно дать поприсутствовать читателю при каждом разговоре, приёме пищи или отправлению пищи в дальнейшее канализационное плавание - снижает уровень тайны. Добавим к этому материализм. Инопланетяне? Хотят прилететь и захватить. Монстры? Хотят прийти и съесть. Нет тайны, нет у этих чудовищ своего мира, который бы хотелось изучать. Люблю рассказ "Я - дверь", где Кинг создал именно вселенную этих существ, где существо имело мотивом вернуться к себе и убивало со страху, а не было неким инопланетным хищником.
Что мне ещё понравилось в версиях, так то, что мальчиком, который видел инопланетные огни в Бангалоре был Дейв Боуи, один из старичков-журналистов. Как ни странно, но такое вполне могло бы стать и версией самого Кинга, но только он вряд ли бы стал развивать эту линию, а уж тем более связывать с основной.
Почему у Кинга хватило силы духа заканчивать роман, так как он сам хотел? Хороший вопрос. Как сказано (всё там же, где я читала версии), КК был написан сразу после окончания "Тёмной башни". В какой-то момент Кинг смог отказаться от своих материалистических, вечно голодных монстров и пошёл по пути вдохновения, ну, того, что он сам называет вдохновением. Книга сильно отличается от других его романов и вовсе не отсутствием концовки. То, что концовки нет - это причина всех других прокравшихся в книгу отличий. Прежде всего, тут другие персонажи. Труппа актёров-персонажей Кинга крайне невелика - писатель-алкоголик, хороший друг, хулиган-убийца и т.д. Два хитрых старичка вообще не его персонажи. Их максимум - сгинуть в зубах очередного чудовища в середине повествования. А нарратив полностью сосредоточенный на них заставляет задаваться вопросом: а что они забыли на Лосином острове? Нет ли у них иных целей, кроме привычки, держаться на за местную газетёнку?
В сериале так и сделали, выдали старичкам тайну. Да, думала начать разговор с сериала, а на самом деле заканчиваю им рецу. Сериал "Тайны Хейвена" ужасен. Вернее, первые два сезона просто отличные, а дальше бред нарастает на бред. То самое событие с обнаружением трупа объяснено не больше, чем у Кинга, появился какой-то параллельный мир с правилами, которые противоречат себе, здравому смыслу и второму закону Ньютона. Насколько понимаю, поменялась команда продюсеров. Тогда как в первых сезонах второстепенные персонажи были реальны, то теперь на каждом стоит оооот такая надпись "сопутствующий ущерб", а жители Хейвена путём днк-теста поняли, что на самом деле происходят от леммингов, и потому и не пытаются скрыться с острова с очень нездоровой атмосферой смертей штук по сто человек на серию. Воспроизвести, что там было в концовке, не могу. Помню свой фейспалм, попытки погрызть стол, мои поиски всех выпусков "Бизенгаста" (никак не связано, просто совпало по времени) и включённое "Хранилище 13" с обещанием, что если и этот сериал окажется тупизной, разнесу канал Сай-Фай по кирпичику (так как канал держит все свои кирпичи кучкой, можете понимать, что "Хранилище" оказалось замечательным). При том сама идея с другим миром, полубогичными обитателями - шикарна. Думается, выдумана первоначальной командой, а реализована через подтянутые приседаниями мышцы уже второй командой. Иной мир. Иной пантеон. Странные правила иррационального мира. Всё то, что материалисту Кингу сложно воображать. Вернее, воображать ему легко, но не хочется, а потому фантазию он всегда обрывает.
Но так как он дал волнам Волшебной страны самим довести его яхту до гавани, книга получилась замечательной. Она полна любви к этому Лосиному острову. Никогда я не видела, чтобы Кинг так любовался морем. Прогулкой - да, что в "Долгой прогулке", что вот в сегодня отрецензированном "на подъёме". А вот морем (океаном) - впервые. И солнце, отражающееся от волн залива, заливает и всю книгу. Сама загадка КК, может, хорошая, может, нет, но она только фон к жизни на Лосином острове. К жизни, которая скрывает все загадки. Что хорошо сделали в сериале (поначалу), старички - хранители тайн острова. Тайна не принесена из Колорадо, тайна - это весь остров. И потому КК провел тут последние часы своей жизни. Точно так же, как тайной было не Кладбище, а городок вокруг него. Кинг написал роман, восхваляю Леди Тайну, как жаль, что его служение ей всегда было с таким количеством оговорок :)

0    0

Небольшая повесть, выделенная отдельной книгой (может дело в деньгах, но склоняюсь к версии, что жанр повести сложно вписать в какой-то сборник, которые, как правило, либо с мистической составляющей, либо имеют завершение), в жанре "Кинг без мистики", довольно интересно написана. С одной стороны это детективная история, но я, читая ее, отчетливо видела как сижу в компании добродушных, умных, заинтересованных работой людей на веранде в маленьком городке на юге Америки, попиваю холодный чай и слушаю захватывающую историю давно минувших дней о расследовании/догадках судьбы "Джона Доу", которого нашли на пляже парочка молодых людей. И даже открытый финал не испортил впечатление от истории. Такая небольшая история с ноткой уюта.

0    0

А по-моему это потрясяюще.
Я не фанатка Кинга (из всего, что читала в свое время, в душу запала только Мертвая зона), но мне кажется, что именно подобные вещи и являются наиболее "живыми" откликами мыслей автора. Не фантазий, а именно мыслей, рассуждений.
Рассказ я прицельно искала после неоднократного уже просмотра любимого сериала Хейвен, но из-за фразы "снято по мотивам" особых иллюзий изначально не питала. Думала так, гляну ради прикола больше. И да, общего у рассказа с сериалом - несколько имен и сам факт наличия трупа мужчины на пляже. Винс и Дейв правда прекрасны и там, и там, хотя это в общем-то тоже разные персонажи по итогу.
Но рассказ приятно удивил (хотя я прямо уверена, что не зря почитала заранее отзывы и знала к чему готовиться)))))
Что зацепило - Кинг как раз хорошо обрисовывает идею о том, что в жизни многие тайны так и остаются тайнами, так не имея разгадки. И в том числе поэтому рассказ у него получился как раз цельным и законченным. Это не тот случай, когда автор слил сюжет или оборвал повествования - то, что он хотел донести до читателя, он совершенно точно до него донес. Всё явно сделано намеренно, и именно в этом вся соль.
Понимаю, почему поклонники серила негодуют в отзывах - как раз в сериале ВСЕ тайны в итоге оказываются разгаданными, все ответы найденными, нету ни одной провисшей связующей нити. И это именно то, то в рассказе Винс и Дейв охарактеризовали как очерк, который даже будучи написанным о печальных событиях, всегда является "счастливым" - как раз потому, что имеет "решение", дает разгадку или хотя бы намек на нее.
По сути, часть сериала и является "очерком" о парне из Колорадо, потому что авторы сериала создали для него ту самую "связующую нить", вписав Джеймса в сюжет и предоставив вариант разгадки )))))
Это как смотреть фильмы/документалки о перевале Дятлова - правды не узнаешь, но хоть какая-то версия, гештальт закрыт (мозг получил свой дофамин и успокоился). Но не было бы инцидента, не было бы и пищи для ума.

0    0