Книга: Размышления (Марк Аврелий) ; Эксмо, 2019

Что же такое вечная слава? – Сущая суета.Размышления римского императора и философа Марка Аврелия – своеобразный диалог автора с самим собой или, по другой версии, наставления, адресованные сыну. В любом случае они не предназначались для широкой публики, и тем поразительнее актуальность многих развиваемых Марком Аврелием идей. Личные заметки императора стали одним из основных текстов, отражающих принципы философии стоицизма.
На мой взгляд, данную книгу полезно читать и когда у нас всё складывается на редкость удачно, и когда ничего не получается. Она помогает понять, что пропасть между этими, казалось, диаметральными ситуациями - иллюзия. Настоящее значение имеет только то, что зависит от нас, - наши мысли и поступки, наш характер и реакции на внешние факторы. То, что нам неподвластно, нужно принимать и не позволять этому нарушать внутренний покой. К чему треволнения, если ничего нельзя изменить? Звучит довольно утопически. Но когда вслушиваешься в звучание античного текста, понимаешь, что в таком несколько отстранённом подходе что-то есть. Как могли бы сказать стоики, важно правильно настроить своё отношение к происходящим событиям и быть в этом последовательным.
Человек, на плечах которого лежала ответственность за судьбу огромной империи, пытается разобраться, как прожить достойную жизнь и не бояться несчастий.
Он размышляет о вечных темах – жизни и смерти, страхах и надеждах, месте индивида в социуме, расставлении приоритетов и способах обретения душевного спокойствия. По поводу последнего пункта автор даёт практические рекомендации, которые несложно адаптировать и к нашей современной жизни.
Стройные размышления настолько масштабны, что сложно отобрать несколько основных идей для рецензии. Я следовала за мыслью автора от начала до конца. Однако книгу, которая состоит из двенадцати частей, можно открыть и читать с любого места. Ключевые концепции в ней повторяются, но мне это не мешало, наоборот, помогало лучше проникнуться.
Итак, постараемся выделить некоторые идеи, развиваемые Марком Аврелием в начале первого тысячелетия.
Согласно автору, следует реагировать ровно и на радостные стечения обстоятельств, и на невзгоды. Первые надо принимать без высокомерия и кичливости, вторые - не впадая в уныние и гнев. Важны не внешние обстоятельства, а наше отношение к ним. Человеку дан разум для того, чтобы обращать препятствия себе на пользу. Часто за неудачей скрываются новый возможности.
Тот, кто во всем следует разуму, деятелен без суетливости, исполнен душевного веселья, не теряя уравновешенности.Также не нужно забывать, что несчастные случаи находятся в природе вещей и преследуют всех, даже самых достойных.
На удивление созвучными показались мне мысли о важности проживать в настоящем моменте, ибо прошлого уже нет и память о нём подвержена искажениям, а будущее неведомо и само существование его под вопросом. Марк Аврелий полагает, что только отдаваясь тому, что мы делаем в данный момент, можно избавиться от страха смерти и навязчивых тревог. Мысль о том, что настоящее - это всё, что у нас есть, проходит через все медитации. Автор считает полезным и логичным проживать каждый день так, как будто он последний и не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня.
Пусть твое внимание будет поглощено своим настоящим предметом, будет ли то основоположение, деятельность или выражение.В самом начале император говорит о том, как он благодарен судьбе, которая послала ему достойных предков, прекрасных наставников и верную жену с хорошим характером. Преданность последней язвительные комментаторы ставили под сомнение, но не суть.
Автор из древней античности (знаю, плеоназм, но хочется подчеркнуть хронологическую удаленность) советует невидимому читателю вычленять из повседневности позитив и испытывать за него чувство благодарности. Если перевести рассуждения в просторечный регистр, говорить «спасибо», когда это искренне, легко и приятно тому, кто это делает.
Марк Аврелий убеждён, что сторонние мнения и оценки других не имеют значения. Клевета, равно как и похвала, должна оставлять нас одинаково безучастными. Важно концентрироваться на своих мыслях и действиях. Развивается идея автономности от общественного мнения, которое к тому же крайне эластично и ненадёжно. Сегодня ветер подул в одну сторону, завтра - в противоположную. Вероятно, римский император знал о волатильности народной молвы не понаслышке.
Однако всё не так просто.
Одна из основных идей философа связана с общественным благом. Человек тогда максимально раскрывает свой потенциал и может считать свою жизнь достойной, когда он способствует общественной пользе, тем или иным способом вносит свой вклад в то, что выходит за пределы его частного существования. По сути, только в этом случае нам не будет стыдно за «бесцельно прожитые годы».
Я сделал что-нибудь для общего блага? Следовательно, я принес пользу самому себе. Но для того, чтобы рассуждать об общественном благе нужно быть частью социума. В противном случае, откуда нам знать, что есть благо и зачем вообще о нем заботиться?
Следовательно, полностью от влияния общества не свободен никто (даже если он решил в какой-то момент уединиться от мира), но Марк Аврелий к отшельничеству ни в коем случае не призывает. Он подчёркивает, что мир - единый град, где все элементы взаимосвязаны, а люди - родственны друг другу.
Автор созерцает мир в его целостности и безраздельности. Такой взгляд высвечивает незначительность человеческой жизни, даже самой долгой и насыщенной, и то, какой ничтожно малый вес имеют все деяния одного человека в общем объеме истории, которая ежедневно обрастает новыми подробностями. Сквозь пелену веков мы видим цезарей и консулов, писателей и мыслителей, ваятелей и риторов, но от них остались в лучшем случае мифы. Их поглотила та же бездна, где пропали и миллионы людей, чьи имена давно стёрлись из памяти человечества.
Что есть наша жизнь в сравнении с потоком времени, убегающем во тьму веков, и той бездной, которая простирается вдали? Всё бесконечно повторяется в бесчисленных вариациях. В прошлом было по существу то же самое, что и сейчас, и в будущем не будет ничего нового.
Поэтому глупо тратить крупицы отведённого нам земного времени на споры, злобу и негативные эмоции.
Напоминая об этом, Марк Аврелий объясняет, почему не надо бояться смерти, а неудачи следует переживать стоически. Но он вовсе не призывает к пассивности и созерцательному образу жизни. Нет!
Правитель, который большую часть жизни провёл в борьбе с врагами Рима и писал свои записки в военных лагерях, считает, что человеку следует радостно отдаваться служению. Мысли о завтрашнем дне не должны отвлекать его от работы здесь и сейчас.
Мудрый человек находит истинное счастье в деятельности, которая ему доступна. Под таким углом зрения ценность каменотёса не ниже ценности римского трибуна.
Марк Аврелий приветствует изменения и верит в их необходимость.
Ведь и я возник в силу изменения, и те, кто породили меня, и т. д. – также до бесконечности. Мир и человеческое сознание находятся в постоянном движении. Это хорошо, так как в случае их статичности человечество до сих пор обитало бы в пещерах.
В записках находит место личное отношение автора к христианам, которое отчасти объясняет его репрессивную политику. Император не понимал стремления принять мученичество, характерного для раннего христианства.
Душе, готовой ко всему, не трудно будет, если понадобится, расстаться с телом, все равно – ждет ли ее угашение, рассеяние или новая жизнь. Но эта готовность должна корениться в собственном суждении, проявляя себя не со слепым упорством, как у христиан, а рассудительностью, серьезностью и отсутствием рисовки: только тогда она убедительна и для других.Марк Аврелий выделяет несколько жизненных парадоксов. Например, каждый больше всего любит себя, но почему-то мнению окружающих часто придаёт больше значения, чем собственному суждению. По-моему, звучит актуально и напоминает нам, людям XXI века, что нельзя ставить свою самооценку в зависимость от мнений других людей. Если некоторая корреляция между этими переменными неизбежна, то пусть она будет минимальной. Приятно, когда твой труд хвалят, но не нужно, чтобы это влияло на то, что мы делаем, и способствовало росту тщеславия.


Марк Аврелий
Книга, несмотря на частые упоминания бренности всего сущего, в немалой степени оптимистичная и написана доступным и довольно изящным слогом. Размышления Марка Аврелия доказывают, что идеи в большинстве своём не умирают. Меняют форму, подвергаются большим или меньшим косметическим изменениям, но сохраняют стержень.
Напоследок поделюсь некоторыми фрагментами, которые наиболее мне запомнились.
От Рустика [один из наставников Марка Аврелия] – мысль о необходимости исправлять и образовывать свой характер, не уклоняться в сторону изощренной софистики и сочинения бессмысленных теорий, не составлять увещательных речей, не разыгрывать напоказ ни страстотерпца, ни благодетеля, не увлекаться риторикой, поэтическими украшениями речи...
Не иди по стопам Цезарей и не позволяй себя увлечь: ведь это бывает. Старайся сохранить в себе простоту, добропорядочность, неиспорченность, серьезность, скромность, приверженность к справедливости, благочестие, благожелательность, любвеобилие, твердость в исполнении надлежащего дела.
Лишь одно действительно ценно: прожить жизнь по правде и справедливости, сохраняя благожелательность по отношению к людям даже лживым и неправедным. (признаюсь, завершение фразы мне кажется трудновыполнимым)
Следует в равной степени избегать как гнева, так и лести в отношениях к людям: и то, и другое противно общественности и приносит вред. В приступе гнева никогда не забывай, что ярость не свидетельствует о мужестве, а, наоборот, кротость и мягкость более человечны и более достойны мужа, и сила, и выдержка, и смелость на стороне такого человека, а не на стороне досадующего и ропщущего. Чем ближе к бесстрастию, тем ближе и к силе.
Требование, чтобы дурные люди не заблуждались, – безумно, ибо означает стремление к невозможному. Соглашаться же с тем, чтобы они были таковыми по отношению к тебе, – нелепо и достойно тирана.
...кратковечность обща всему.

0    0

Не люблю я ставить оценки книгам. Бывает, книга кажется плохой во всех отношениях, но есть в ней что-то, что заставляет задуматься о чем-то важном. И наоборот.
Особенно сложно оценивать произведение, написанное без малого 2000 лет назад. Я просто не могу не делать поправку на этот самый исторический контекст.
Забавно осознавать, что даже записанные 2000 лет назад педагогические максимы не отличаются прорывной оригинальностью. Считается, что во многом работа является переосмыслением учения Эпиктета. Чего уж говорить о современных писателях и продавцах бутилированного счастья.
В отличие от многих других мастодонтов философии древности нет свидетельств о том, что труды Марка Аврелия были как-то востребованы вплоть до позднего средневековья. А самый старый манускрипт датируется 14-м веком. Это довольно странно и наводит на некоторые подозрения.
Именно стоическим философом Марк Аврелий стал восприниматься и вовсе лишь с конца 18-го века.
Идеи стоицизма нынче в тренде как никогда. Не без оснований. Современный человек, вырванный из давящего лона религий и общинного строя, всё чаще охвачен беспокойством и не всегда знает, что делать со своей так называемой "индивидуальностью".
Писания Аврелия оказывают терапевтический эффект. Пожалуй, это главное достояние этой книги. Можно смело открыть любую страницу и читать практически без ущерба для восприятия и целостности. Фоном или вдумчиво. Нечто похожее, возможно, испытывают ценители Библии.
С чем-то можно не соглашаться, где-то можно счесть царственный пафос избыточным. Но опять-таки приходится учитывать исторический контекст.

0    0

Прочитав книжку в первый раз, я был очарован. Очередная попытка «разложить» клавиши на рояле фирмы «человек» выглядела убедительно. Наверное, по причине увлекательного стиля подачи. И как всякий неофит, тут же стал искать и. разумеется, находить те самые клавиши, что, как я считал, наиболее точно подходят для сущностного выражения моей личности.
Перечитывая, где-то улыбался, где-то вчитывался, очарование ушло, интерес, пусть и не глубокий, остался. Ну, ничего, нормально. Так о чем всё это?
О человеке, разумеется. Посмотрите на название первой главы: «Принципы разделения характеров на типы: почему мы поступаем именно так?». Речь, понятно, идет о луче разума, стремящегося проникнуть в тьму. Подсознания. Миллионов вариантов поступков, мотивов, чувств, стремлений. С главной ориентацией, как и подобает американским авторам, на активизм, на поступок, на действие.
Позвольте проиллюстрировать логику и смысл изложения теории Тайгера на примере разбора двух характеристик типов характеров. А именно – интроверт или экстраверт: внутренний или внешний мир. Итак.
1. Как я получаю энергию (общаясь с окружающими или замыкаясь в себе)?
2. На что я предпочитаю тратить свою энергию (на внешний мир или на внутренний мир идей и мыслей)?
3. Что мне нравится больше: находиться среди людей или проводить время в одиночестве?
4. Предпочту ли я работать над несколькими проектами одновременно или приложу все усилия к решению одной задачи?
5. Я сначала совершаю поступок, а потом обдумываю его, или тщательно все взвешиваю перед тем, как что-то предпринять?
И так далее. Что здесь самое примечательное? На мой взгляд – генезис. Длительно и тщательно занимаясь чем-то, вольно или невольно, ты погружаешься в поток идей. Погружаешься в тему. Даже при средних способностях, каждый способен хотя бы на компиляцию прочитанного, хотя бы на компиляцию. Отсюда – множество вопросов, заданных, поставленных по существу рассматриваемого предмета. Но самый важный вопрос – в ином.
Чем было вызвано появление самого предмета изучения? Да, разумеется, научное исследование носит абстрактный характер. По большей или меньшей мере. Но вызывает к жизни даже самый абстрактный из абстрактных мир идей всё-таки практика. Не напрямую, не непосредственно, очень сложным и нелинейным характером, но практика. О чем я?
О том, что подобная теория едва ли могла родиться, скажем, у нас, в России. И по вполне понятным историческим причинам, даже, скорее, идеологическим причинам: у нас было всепобеждающее учение, объясняющее всё, а что было непонятно, нужно было внимательно посмотреть ещё раз на это самое всепобеждающее учение.
Если абстрагироваться от конкретики политико-идеологического режима конкретной страны, то в сухом остатке останется… уровень развития производительных сил страны. Вот. Именно этим и объясняется обилие американских авторов будь то психология (как в этом случае), материаловедение с заданными свойствами материалов или автоматизированные системы управления нефтяными платформами. В обществе есть запрос на проблематику, и в этом-то всё и дело. Именно поэтому наш кинематограф скорее всего никогда не сравняется с Голливудом, по крайней мере в обозримом будущем. И даже не только в технологическом оснащении и техническом обеспечении. – нет. В идейном содержании, в том спектре идей, числу которых нет счета. Нет, разумеется, есть и счет, есть и конечный набор идей (разумеется, более чем спорных). Всё так. Но.
Бесконечные менты в наших сериалах – лишь бледное отражение нашей жизни. Хотел написать «нашей бледной жизни». Задумался: бледной ли? Понятно, что она у каждого разная. Но я вот всё думаю: закончится ли когда-нибудь ряд разбитых фонарей и появится ли анти-левиафан как иная отрефлексированность данной нам в ощущениях реальности? Или какая реальность, такая и рефлексия по её поводу?
Знаете, так и здесь: есть одна из теорий (Дэвид Кейрси, психолог из Калифорнии), утверждающая (и Тайгер разделяет её, опирается на неё), что по характеру и по темпераменту люди делятся на 4 типа: традиционалисты, реалисты, концептуалисты и идеалисты. Так это или нет, но главное в ином: теория и практика в стране, культура которой подразумевает конкретность результата, идут бок о бок. Интеллектуальная прослойка в «виде», прошу прощения, консультантов от психологии или менеджмента, обязательно, обязательно (!) предложат топам компаний или некоммерческим структурам теории, позволяющие быть ещё более эффективным этой самой компании. Или учреждению. Что же у нас?
Уже неоднократно писал, что те, кому вроде бы напрямую адресованы подобные книжки, книжек не читают вообще. Те, кто принимает решения, книжек не читают. Не зачем! На самом деле – не зачем: подобные вещи востребованы в конкурентной экономической среде, чего у нас нет и в помине! Нет конкуренции – нет мотивации. К тому, чтобы стать ещё более эффективным. Ну а те, кто подобные книжки читает, решений никаких не принимают. Ну, фсё. Круг замкнулся. И в этой системе, в этой культурной матрице каким бы ты ни был интеллектуалом, опытным и эффективным управленцем, у тебя нет никаких шансов. В мероприятиях, по наглой циничности почему-то называемых «конкурсами». На замещение вакансий, так сказать. И?
И дело не в конкретных персоналиях. Хотя и в них тоже. Вся проблема в глобальности масштабов этой самой проблемы и в масштабности её, проблемы, результата: так рушатся твердыни империй. Так империи=совершенные управляемые системы уходят в небытие. И судя по происходящему, к огромному сожалению, мы – не исключение.
Именно поэтому имеем результат. Какой? А такой, например: ВВП сравнил работу правительства страны с… Чернобылем. По его конечной результативности.
Можно не меняться. Выживание не является обязанностью.

0    0