Книга: Собаки Европы (Бахаревич Ольгерд) ; Время

Фу.. сдюжил, уж не знаю можно ли считать геройством (хоть маленьким) прочтение этого кирпичика в 740 страниц, но я это сделал, жалею ли о потраченом времени? - нет, не жалею; понравилась ли мне произведение? - местами; понял ли я весь смысл? - нет, не понял (а возможно ли было понять?), но что-то  конечно же понял, может быть даже главную мысль автора; рекомендую ли к прочтению? - как говориться: читать можно, но не обязательно и не всем.

И так: книга состоит из нескольких отдельно казалось бы мало связанных между собой историй в общую длину 740 стр., пронизаных одной общей нитью.

Автор хорошо умеет складывать слова, нужно отметить, что перевод на русский язык автор делал самостоятельно. Перед прочтением я бы рекомендовал познакомиться чуть поближе с автором, в сети есть его интервью.

Первая история о человеке который придумал свой язык, про его убогую жизнь, про то как страх победил его. Вторая фентази, возможно автор готовил читателя так к последней истории? Только для этого она была и нужна. В ней он описывает будущее, рассказывает как будет устроена жизнь в этом недалеком будущем. Третья про бабку шептунью, ньюолигарха готового ради своей цели на все, не знаю, может в этого героя автор Батьку вложил а в образ бабки Беларусь? Четвертая про чудика-бездельника пишущего хрень ни кому не нужную, точнее один его день описывается. Пятая про капсулу времени и камнеедов. Ну и шестая, это прям фантастический детектив притча. Автор показал каким он видит будущее мира, как устроена в нем жизнь человека, будущее книг, чтения, литер.поэтического мира, будущее запад.мира и будущее востока, читай России. Кстати много тут ставят в укор автору, что запад он изображает как нечто светлое а Россию как нечто темное, т.е. добро и зло. Я вот лично не соглашусь с такими оценками, скорее автор показывает тоску по зап.цивилизации, ну нравится ему запад, что ж это его выбор. А можно ли считать счастьем когда мужики начинают ходить в жен.одеждах, когда мужики сожительствуют с мужикам, литература исчезла, и пр. навряд ли.

На протяжении всего романа четко прослеживается противостояние, противопоставление Восток-Запад, Россия и западный мир, этакая тоска по зап.цивилизации.

Ну и возможно главная мысль автора, возможно, что даже и мысль эта рождается самостоятельно следуя из всего повествования: в 1й истории человек из-за страха отказался от своего детища - языка, в последней истории мы узнаем, что парень так и не решился покинуть Беларусь опять же из-за страха, какой вывод можем сделать? страх победил мечту. Это значит, что Беларусь так и не смогла присоединиться к зап.миру, но с другой стороны поэт так и не смог встроится в этот зап.мир, не нашел себя в нем и умер одинокий и никому не нужный, читай как Беларусь не обрела счастья в этом зап.мире.

 

0    0

По внешней форме произведение напомнило Липскерова. А что? Герой - мужчина, использование ненормативной лексики, похабные воспоминания. Все это у Липскерова Дмитрия Михайловича ещё когда было. Но вот подоплёка, смысл -другой.

Здесь - затягивание в болото, отсутствие стыда, любование грязью, Ковыряние в ней. Так что то, что книга замечена некой премией -неудивительно. Такова европейская тенденция. За грязь даётся премия, поскольку человек обнажил, показал невидимые уголки души. А то, что человек пачкает читателя - это никого не волнует.

П. С. Не удивлюсь, если книга -плагиат с какого-нибудь произведения Липскерова, но вывернутый наизнанку.

0    0

Мини-интервью с автором на Минской книжной ярмарке: о том, зачем читателю из России книга про Белоруссию и как Ольгерд Бахаревич видит и показывает нам ближайшее будущее

0    0