Книга: Гроб хрустальный (Кузнецов Сергей Юрьевич) ; Амфора, 2003

Время - 1996, сквозная тема - создание русского интернета: mIRC (помните? я даже регался на каких-то каналах), почтовые клиенты, прочее.



Собственно, когда знакомишься с такими шедевральными романами как КАЛЕЙДОСКОП и ХОРОВОД ВОДА, а также с романом НЕТ, понимаешь, что надо читать всю библиографию автора, как и в случае с Пелевиным или Быковым. Смущает только садомазо тема романа ШКУРКА БАБОЧКИ, но, думается и до него доберусь когда-нибудь.



Пока всё, что прочитал у Кузнецова - очень высокого уровня.

Впервые сталкиваюсь с настолько ответственным подходом к своим произведениям - и у первого и у второго романа в трилогии ДЕВЯНОСТЫЕ: СКАЗКА есть две редакции. Я читаю, естественно, окончательную версию. Но то, что автор взял на себя труд переписать два романа - это впечатляет.

0    0

Книга более ностальгическая, чем детективная... Человек, живший в описываемые времена и помнящий как все начиналось, развивалось, менялось и заканчивалось, найдет в книге множество знакомых имен как в музыке и литературе так и в целом увлечениях того времени.

Читая ее, часто ловишь себя на мысли, что в моменте забываешь о книге, а просто вспоминаешь как сам жил, чем увлекался...

А для серьезных ценителей детективного жанра, книга, конечно, более, чем слабовата. Далеко не Агата Кристи или Конан Дойль.

0    0

В качестве детектива или серьезной художественной литературы никому не посоветую. Сюжет притянут за уши. Ценность книги в точно описанных деталях быта и восприятия жизни определенного узкого круга. Если вы учились в матшколе в конце 70-х - начале 80-х, или вам интересен этот довольно специфический тип микросоциума - российская матшкола, или вы хотите разобраться в мировосприятии тридцатилетних представителей "интеллигенции" периода 90-х, то почитайте, будет любопытно. Я обнаруживала и знакомые по началу восьмидесятых эпизоды, связанные с матшкольниками, и даже знакомые фамилии...

Трудно жить любому поколению, осмысленная жизнь сама по себе требует усилия, ведь царство Божие силой берется. Но про это поколение более-менее понятно, почему ему трудно: заложенные в еще советском детстве ценности далеки от общества потребления, они связаны с культурой и наукой; затем юность, в которой можно проявить себя в ставшем доступном протесте против советской системы; потом и то, и другое - и культура, и диссидентство - становятся не интересны обществу, но появляется возможность выбирать между нищетой живущего нематериальными ценностями и боем за материальное благоденствие, появляется философия "если такой умный, почему не богатый" (чуть позже, для следующих поколений эта позиция, к счастью, ушла с первого плана). Приходится из интеллигента превращаться в средний класс, в буржуазию либо жить обиженным на жизнь. Но и у справившихся с этим, и у не справившихся все равно нет ценностей, дающих возможность достойной духовной жизни. Их нет у всех вокруг, но этому поколению это особенно мучительно, так как в юности была длительная иллюзия собственного превосходства, дела, интеллектуально и духовно привилегированного круга единомышленников, и остановится прозябании материальными интересами этим людям не естественно.

Примерно об этом же поколении и круге цикл Е. Колиной «Предпоследняя правда», «Через не хочу», «Про что кино». Здесь женский взгляд, здесь все не так жестко, здесь еще важнее семья и национальность, но и здесь тоже нет выхода и надежды на спасение. Страшновато, да. А ведь звездное небо над головой - вот оно, одно для всех. Только вверх посмотреть для нас почти невозможно.

0    0