Демократия. История одной идеологии (Канфора Лучано) ; Александрия, 2012

В своей книге «Демократия: история одной идеологии» известный итальянский историк Лучано Канфора излагает основные этапы развития феномена демократии. В отличие от многих своих коллег, автор сконцентрировался исключительно на анализе европейской демократической практики, вынося за скобки исследования американский опыт демократического строительства.

0    0

Лучано Канфора - итальянский историк и филолог, стоящий на марксистких позициях (кажется, он даже состоит в итальянской компартии). Это хулиганская книга, которая не только развенчивает неверные стереотипы, но и бросает вызов давно устоявшимся взглядам, кои казались вроде бы верными. Канфора, к примеру, показывает, что нынешняя демократия, по сути, является охлократией - диктатура политиков при поддержке "ширнармасс". И уже не вызывает недоумения, почему древнеримский историк Аппиан говорит, что Цезарь и Помпей боролись друг с другом peri tes demokratìas, т.е. оспаривая демократию. И почему, другой римский историк - Дион Кассий называл диктатора Суллу словом "demokràtor"...



"...В преамбуле к Европейской конституции слова фукидидовского Перикла представлены следующим образом: «Наша Конституция утверждает демократию, поскольку власть не находится в руках меньшинства, а принадлежит всему народу». Это — ложное толкование, фальсификация того, что Фукидид вкладывает в уста Перикла... Вот что говорит Перикл в весьма содержательной речи, которую Фукидид ему приписывает: «Слово, которое мы используем, чтобы обозначить наш государственный строй — демократия, поскольку управление принадлежит не меньшинству, а большинству... Но в частных делах все пользуются одинаковыми правами, а, следовательно, в нашей общественной жизни царит свобода». Можно как угодно обыгрывать эту фразу, но смысл ее все-таки в том, что Перикл противопоставляет «демократию» и «свободу»... Демократия — термин, с помощью которого противники «народовластия» обозначали таковое правление, стараясь подчеркнуть как раз его насильственный характер (kràtos именно и обозначает силу, выражающую себя в принуждении). Для противников политической системы, вращающейся вокруг народного собрания, демократия означала умерщвление свободы... Фукидидов Перикл, выдерживая дистанцию, говорит: мы употребляем слово демократия для определения нашей политической системы просто потому, что привыкли придерживаться решений «большинства», но, несмотря на это, у нас есть свобода..."



Любопытно, что в Германии эту книгу, уже переведённую на немецкий, отказалось публиковать ведущее немецкое издательство Beck. Но не из-за "нападок" Канфоры на демократию, а из-за резкого критического отзыва историка Ханса-Ульриха Велера, который обозвал книгу "коммунистическим памфлетом, превосходящим в своей догматической тупости даже продукцию ГДР" - и это при том, что Канфора, вообще-то, потрясает устои и критикует догматы :)



Что же такого коммунистического написал Канфора?

А вот, к примеру: "...Долго будут спорить о том, какие косвенные и непосредственные причины привели к ошеломляющему дипломатическому повороту, известному как «русско-германский пакт»... Более реалистический взгляд на это решение высказал Черчилль в первой части своего исторического труда «Вторая мировая война»: «Франция и Англия должны были принять советское предложение и составить тройственный союз /СССР, Англия, Франция/»; только это могло бы предотвратить пакт... По прошествии лет было нетрудно создать миф о Польше, «разделенной» между Гитлером и Сталиным; написать очередную главу истории разделов. Правда состоит в том, что в 1938-1939 годах Польша была охвачена антисоветской истерией и весьма благожелательно настроена к гитлеровской Германии, политике которой верно следовал польский министр иностранных дел Бек... После Мюнхенского соглашения 1938 года Польша приняла участие в разделе Чехословакии, поглощенной Рейхом, и получила свою часть добычи — Цешинский горнопромышленный район... Со своей стороны, СССР по этому пакту получал обратно территории, которые советская Россия утратила в результате мира, навязанного Германией в 1918 году (надо заметить, что Версаль в этом плане никак не исправил ситуацию)..."

Или вот: "...Помощь в спасении Запада — одно из самых значимых его <Сталина> свершений; Запад даже задним числом, в исторических изысканиях, не выказывает ему благодарности, хотя симпатизирует, по крайней мере в плане литературном, Троцкому — тот в мае 1940 года от имени Четвертого интернационала призывал совершить революцию на Западе и в колониях, уничтожив «демократии», которые он называет «мясниками второй мировой войны, такими же, как Гитлер»..."

Интересно ещё мнение Канфоры по поводу новейшей истории нашей страны: "...чудовищный исторический продукт распада СССР и появления мафии в течение почти целого десятилетия назывался на Западе наконец-то демократической Россией... Жестокий удар по риторическим заверениям в том, что демократия снова торжествует в Европе был нанесен уже более чем десятилетней историей постсоветской России. Долгое царствование Бориса Ельцина было на самом деле диктатурой, направляемой из Соединенных Штатов... Режим, укрепившийся после его ухода со сцены, на Западе хвалят или ругают в зависимости от того, как проявляет себя новый президент, Путин, во внешней политике. Стоит ему отклониться от директив США в области международных отношений, как большая, средняя и малая печать покорно, с готовностью провозглашает, что режим, главою которого является Путин, «не демократический»..."

0    0

Данный труд итальянского историка настойчиво рекомендую к прочтению всем, кто интересуется социальной и политической историей Европы, а также историей идей. Автор убедительно показывает, что на самом деле "демократические режимы" не соответствовали/соответствуют декларируемым ими параметрам. Книга заставляет на многие привычные вещи посмотреть под новым углом.

Несомненными плюсами данного труда являются - огромное количество фактов и широкий круг используемых источников, а также эрудиция автора. Но, пожалуй, самым главным плюсом является то, что Лучано Канфора многие вопросы, поднятые в книги, оставляет без ответа, давая возможность ответить на них каждому читателю самостоятельно.

К большому счастью, автору удалось избежать распространенных западноевропейских штампов. Несомненный плюс книги - большое внимание к российской истории.

Издание очень качественное! Листы бумаги плотные, не просвечивают. Шрифт небольшой, поэтому читать в дороге не рекомендуется. Текст сопровожден обширными примечаниями автора и переводчика, а также библиографическим списком.

0    0