Воздушная битва за Москву. 1941–1944 (Дегтев Дмитрий Михайлович) ; Центрполиграф, 2019

Книга замечательная по содержанию. Авторам респект. Но качество электронной версии оставляет желать лучшего: отсканированный вариант с плохо распознанным текстом. Ладно бы только «юнкере» вместо «юнкерс»! Так ведь перевираются и обозначения германских подразделений и обозначения самолетов! И не надо говорить, что это обычные дефекты электронной версии - это же не пиратская копия! В общем, к данной книге как нельзя лучше подходит одно из правил написания отзывов на данном ресурсе: «Следите за ошибками и опечатками». Низкая оценка относится не к авторам, а к издателям.P.S. Можете не публиковать мой отзыв, но уж бонусные рубли за него я уж точно заработал! :)))))

0    0

xanthus, «Юнкере» и «Да» – это, увы, не опечатки, а обычные дефекты электронной версии, в печатном варианте ничего подобного нет

0    0

Очень качественная работа, по дням описывающая работу авиации Московской зоны ПВО. Прямо скажем, не блестящую – я для себя сделал вывод что она хоть как-то отрабатывала затраченные на себя ресурсы только в период Битвы за Москву – да и то за счет не борьбы с самолетами противника, как должна была, а штурмовок немецких войск, в остальные периоды на 70-80 вылетов был в лучшем случае 1 перехват, далеко не всегда удачный, остальные – просто тупая трата ресурсов, часто над объектами, которые немцы игнорировали, при этом рядом, в зоне ответственности, немецкие самолеты летали и бомбили вообще невозбранно. Еще я понял, насколько тяжелым «таргетом» был для наших летчиков, летавших в начале войны на «пулеметных» истребителях, зачастую старых типов, тот же Ju-88 или He-111 – встречи с ним далеко не всегда заканчивались его сбитием, обычно в рапорте писали стандартное «ушел в облака с горящим мотором» (при отсутствии у немцев каких-либо данных о повреждениях; любопытно, что начиная с какого-то момента «тренд» в рапортах сменился на «дымящийся мотор», потом опять вернулись к «горящему»), а зачастую дело заканчивалось и повреждением или сбитием нашего «ястребка» – с разменом на немца или без… Отдельный вопрос, который задает автор – почему, при наличии бесцельно простаивающих десятков, а то и сотен машин, на перехват пускали обычно пару – причем зачастую у одной из машин то двигатель барахлил, то оружие отказывало, так что атаковал и вовсе один истребитель (к слову о «надежности» советской техники)? Думаю, ответ простой: была установка беречь моторесурс – вот и берегли самым дурным из воможных способов, упуская даже те цели, которые можно было бы перехватить, поднимись хотя бы четверка… Тяжелее чем кажется из бравурных советских книг было осуществить и таран – оружие, на самом деле, технически «слабых», к которому наши летчики прибегали от отчаяния, расстреляв безрезультатно по очень живучим немцам весь боезапас. Большое количество попыток оканчивалось безрезультатно – или из-за маневра противника, или попадали в турбулетность двигателя врага и «улетали кубарем», в некоторых случаях – доходило до безрезультатной потери самолета и летчика. Тарану тоже приходилось учиться. Есть отдельные мелкие ляпы, например, автор пишет, что последний бой МиГ-3 был 28.02.44 и чуть позже описывает бой 7 апреля того же года. По некоторым эпизодам информация немного неполная – иногда автор забывает указать тип истребителя или какие-то еще стандартные детали, но это вполне понятно и простительно, в целом планка работы очень высокая. Многовато опечаток – Ла превращается в Да и и проч. Но особенно достает самая мелкая: «Юнкере» вместо «Юнкерс» – чуть ли не треть упоминаний «Юнкерсов» (а их по тексту, естественно, ну очень много) – вот с такой стандартной ошибкой. Снижать оценку за это не буду, конечно, но корректору стоило бы поставить неуд.

0    0