Книга: Иван IV Грозный (Володихин Дмитрий Михайлович) ; Молодая гвардия, 2020

На фоне работ Платонова и Скрынникова - набор выспренных фраз. Много внутренних противоречий, практически не раскрыта такая важная составляющая характера Грозного, как его литературный дар.

0    0

Честно скажу: книга удачной не показалась. В первую очередь — из-за ее разностилья, которое органически «вытекает» из особенностей автора, но читателю от этого ведь не легче. Стилевых пластов в ней три.



П е р в ы й, самый удачный, — там, где речь идет о военном деле, которое автор знает глубоко и детали которого выдает четко и хорошим, деловым слогом.



В т о р о й стиль — связан с темой церкви. Так как автор — так сказать, активист РПЦ, он уделяет большое (может, и чрезмерное) внимание отношениям Грозного и церкви и уж точно гонения именно на церковников припоминает царю жестко. При этом он склонен давать оценки, исходя из религиозных ценностей, причем оценки довольно спорные: якобы Грозный в конце жизни раскаялся во грехах, почему и велел поминать погубленных им в церквях посредством Синодика опальных. Р. Скрынников, напротив, видит причину появления Синодика в страхе царя перед «заложными покойниками» (душами убиенных и по христианскому обычаю не погребенных), т. е. в языческом суеверии сего государя. При этом, говоря о церковных делах и давая оценки морально-духовного плана, автор сбивается на стиль, уместный не в книжке для массового читателя, а в диалоге патриархии с верующими: «Кающийся в грехах царь — царь, сквозь душевную глухоту услышавший Бога. Нельзя не радоваться этой перемене. Слабость человеческая явлена Богу и отдана на милость Его. Есть в этом отчётливый знак следования евангельскому завету».



Наконец, т р е т и й стиль (точней, элемент авторского стиля) — неоправданное тяготение к красивой фразе, велеречивость, которая места в небольшой, по сути, книжке занимает чрезмерно много, зато важные для понимания читателем детали эпохи оказываются за бортом. В итоге нет главного: более-менее цельного образа самого Ивана Грозного, он остается для читателя-профана неразгаданной личностью. Честно скажу, небольшая работа С. Ф. Платонова или обширная Р. Г. Скрынникова дают для понимания Грозного-царя и человека намного больше. Мне показалось, цель автора здесь была обосновать именно для верующих, почему Грозный не может быть канонизирован, к чему призывают некоторые церковные круги. То есть, это, так сказать, биография Грозного «для своих».

0    0

Думаю, что написано как велено, убивец, узурпатор, как и писано большевиками, вс, что надо знать скрыто, до лучших времён.

0    0