Хазарский миф: идеология политического радикализма в России и ее истоки (Шнирельман Виктор Александрович) ; Мосты культуры, 2012

Книга-исследование «Хазарский миф: идеология политического радикализма в России и её истоки» - не обычная монография, не только результат научной деятельности безусловно талантливого и кропотливого историка, не просто очередной текст этнолога и публициста Виктора Шнирельмана, а отражение, одно из отражений - в тексте - нашей больной эпохи, нашего потерявшегося (но не потерянного?) общества.
Конечно, в первую очередь книга найдёт отклик у политологов, культурологов и многих других, чья сфера научных интересов лежит в плоскости проблем, волнующих данного писателя. И, вместе с тем, не могу не порекомендовать её людям, интересующимся (или интересовавшимся) «хазарской темой» в политической публицистике или беллетристике. Прошу прощения у специалистов, я – дилетант, а мой текст – отнюдь не научная рецензия… Но книга меня ошеломила. В своё время состоялось (как и у многих других читателей) моё знакомство с книгами Льва Гумилёва, какие в изобилии появились в конце 90-х. Всё, что выносилось им на суд «проницательного читателя», вместе с тем выносилось из поля деятельности научной критики. Проверить изложенное в книгах было, скажем так, затруднительно, но принятое на веру, положенное в основу мировоззрения, знание, извлечённое Гумилёвым, посеяло ядовитые всходы. Конструкт «Хазария» получил популярность. Именно – конструкт, имя, наименование, «этикетка», «форма» - с вымышленным содержанием. Потому что к настоящей Хазарии её выдуманный «эквивалент» не имел никакого отношения (или соотносился достаточно слабо). А дальше – дело техники, хотя правильнее – политтехнологии: в зависимости от идеологического контекста «Хазария» наделялась тем смыслом, который нужно было транслировать соответствующей группе «избранных» для создания нужного «технологу», лидеру - фона, настроения, интенции. Шнирельман подробно разбирает использование «хазарского мифа» в различных группах: «евразийцев», «православных», «неоязычников» и пр. Собранные на страницах одной книги они становятся действующими лицами театра абсурда, страшной трагикомедии с настоящими человеческими судьбами, заблуждениями, реальной кровью и жертвами.
Но в рамках незамысловато картонной «хазароидеологии» извечные «русские вопросы»: «Кто виноват?» и «Что делать?» получили такие же простые и однозначные ответы: «Спасать Россию» и «Бить…» - тех, кого мы считаем виновными во всех наших бедах за 2 тысячи лет… Потому что «они»-де, а не «мы», мешают «нам» быть «теми, кто мы есть». Даже если «мы» не всегда знаем, КТО МЫ ЕСТЬ, и осознаём себя как единую общность только в противопоставлении иной группе (реальной или вымышленной) – «против кого дружить будем?» Вопрос самоидентификации после развала Союза встал перед русскими остро и непреклонно. Но все ли средства хороши для достижения цели, в данном случае - самоопределения? Переписывание истории, введённое в моду в бытность СССР, унаследовалось и в новой России и достигло абсурда. Создание того, чего не было никогда, игры, игрища, фантастика, «фэнтези»… Чем отличается политическое движение от кружка толкиенистов? Может быть, тем, что последние осознают процесс игры и отличают реальное от вымышленного? В случае политического мифотворчества рядовые участники политического действа далеко не всегда осознают реальное своё положение и конечные результаты. В нашем случае можно было бы сказать, что «мальчики заигрались», но жизнь, происходящая вне игры, вне искусственных форм, созданных политическими манипуляторами, однажды может ворваться в виртуальный мир и показать то, что выходило за рамки конструктов – смысл, постичь который мы можем быть не готовы. И, вместе с тем, вопрос на повестке дня – о самоидентификации русских в России так и не получит должного ответа.
Кстати, у В.Шнирельмана в этом же, 2012 г., вышла ещё одна книга в издательстве Библейско-богословский ин-та св. ап. Андрея (ББИ) – «Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России».

0    0

Прекрасная работа раскрывающая научную составляющую некоторых мифов отечественной истории. Автор - известный российский этнолог и историк, автор блестящих книг о политизации прошлого, о "войнах памяти" на советском и постсоветском пространстве, о расизме в отечественной науке и публицистике и многих других трудов. Он обладает прекрасным слогом и просто излагает весьма сложные проблемы.
В данном случае речь идет о Хазарском каганате, который рассматривается с разных точек зрения. Во-первых, как средневековое тюркское государство, сыгравшее важную роль в истории Восточной Европы и Кавказа. Во-вторых, как создаваемый в трудах некоторых отечественных историков и политиков миф - о иудейско-еврейской империи. Автор изучает сложение иудейского мифа в русской историографии, отделяя его от научного изучения истории Хазарии. Прямо и беспристрастно он рассматривает взгляды одного из духовных авторитетов, "последнего евразийца" Л.Н.Гумилева, с болью констатируя, что его идеи о "химерических этносах" имеют прямую связь с антисемитизмом. Позднее именно эти подходы стали превалирующими в отечественной околонаучной литературе. В них миф о иудейском угнетении славян и прочих идеологемах превратился в стойкое убеждение и придал российскому антисемитизму историческую глубину и обоснованность.
Автор последовательно распутывает истоки этих мифов, объясняет откуда взялись те или иные идеи, как они кочуют из книги в книги, из статьи в статью, все более поднимая градус антисемитизма в отечественном общественном сознании.
Книга являет собой прекрасный пример анализа истоков и развития одного из отечественных мифов, возникших на почве истории, которые своим зловонием отравляют современное общество, придавая злобным комплексам оттенок благопристойной науки. Эти мифы, как и другие, следует разоблачать и доказывать их научную несостоятельность.

0    0