Книга: Прозрачный (Евгения Пушкина) ; Редакция Eksmo Digital (RED), 2021

Весьма заунывное повествование. На мой взгляд, лучше бы автор(ка) просто искренне изложила свою биографию. Но отсылка к песне Летова (На той стороне) мне понравилась.

0    0

Камерная, личная история, не разрастающаяся до каких-то глобальных масштабов, что, на фоне современных тенденций в литературе и медиа, идет только на пользу. Повествование сфокусировано через призму героев, имеющую свои четкие грани, и где мир вокруг не подвластен героям он им “не подыгрывает”, с ним остается только смириться – никакой фантастики и магии.

Да, в книге есть одно существенное допущение, что, само по себе, не является не приемлемым в литературе, но чтение мыслей здесь не представлено чем-то фантастическим, неким ультимативным решением всех проблем и препятствий. На мой взгляд, здесь этим подчеркивается некое сходство главных героев истории. С ними обоими относительно их окружения что-то не так и понимания, принятия со стороны им не обрести нигде, кроме как друг в друге. Однако и тут, между ними присутствуют различия – у одной дар, у другого недуг, исторически это развивало их восприятие по-разному, что, в свою очередь, делает путь их взаимоотношений довольно тернистым, а также обосновано делает характеры и поведение персонажей разными. Так же отмечу, что недуг Прозрачного передан убедительно и без прикрас.

Хорошо передана атмосфера нулевых глазами подростков и сами подростки написаны правдоподобно, с присущим им недостатком рефлексии и местами инфантильностью. Даже главная героиня не смотря на «взрослость» и серьезность остается и воспринимается молодой девушкой. Однако, это не является их перманентным состоянием на протяжении всего повествования, они постепенно меняются. И я даже не про арку персонажей, а про их психологическое изменение, как это происходит в реальном мире – в двадцать лет человек совсем не тот, каким он был в шестнадцать, он несет на себе лишь отпечаток прошлого, который постепенно стирается.

Наверное, что меня напрягло, это местами не сбалансированность текста и отдельных его частей. Сложилось впечатление, что некоторые вещи писались в разные периоды и разрыв между ними довольно существенный, что повлияло на передачу некоторых вещей в истории, но на сколько это проблема или не достаток, портит ли историю, трудно сказать, скорее шероховатость. Так же не хватило мне и арки занимательного тату-мастера, но, возможно, это уже вкусовщина.

Высказанные же выше мнения в части грамматики можно считать не валидными. Я читал книгу на релизе и обновленную версию, где большая часть ошибок исправлена, так что не порежетесь:) И это лишь в плюс автору, все не было оставлено «как есть» и доведено до ума. Лично мне импонируют люди, доводящие все начинания до конца.

По итогу хотел бы сказать, что мне нравятся писатели, выражающие свои мысли, базирующиеся на собственной рефлексии и переработке жизненного опыта, не боящиеся раскрывать свое собственное видение и восприятие вещей, событий, явлений. При этом мое мнение и отношение может разительно отличатся, но я читаю истории, а не смотрю в книгу силясь увидеть в нем свое отражение. Никакой репродукции чужих идей и, не дай Бог, «рерайтов», выдающихся за что-то подлинное. Виденье автора создает произведение, в противном же случае это уже не литература, это продукт. Лично мне этого достаточно, чтобы не без интереса проследить за тем, что будет с автором дальше. Будет интересно посмотреть, как она справится с более комплексной работой, например большим романом, и, надеюсь, это будет печатное издание, что для любого писателя должно быть пусть и не большой, но заметной ступенью в карьере.

0    0

autoreg1161316159, а что вы таки хотели: сегодня у нас каждый второй колхозник книжонки пишет. Они нам арии исполняют вальяжно, историки-эксперты (с тремя классами образования) кругом.

0    0