Загадки гибели линкора "Новороссийск" (Никольский Борис Витальевич) ; Вече, 2018

Авторитетный автор-историк пытается установить истинную причину гибели линкора. Это по-прежнему тайна,загадка 20-века.Есть в издании фотографии, использованы 73 документа ЦВМА. Тираж всего 1300 экз. - скоро станет библиографической редкостью.Прилагаю несколько фото книги.

0    0

Рассматриваемая книга вызвала у меня, как это нередко бывает, двойственные чувства. С одной стороны, тема, заявленная Борисом Витальевичем Никольским, интересна и до конца не изучена. При этом автор книги своим опытом и кругозором внушает доверие и обещает добросовестное освещение всех аспектов этого непростой истории. С другой стороны, то, как он отбирает, подает и трактует используемый материал, вызывает много вопросов и даже сомнений в компетентности автора.

Итак, Б.В. Никольский (1950-) родился в семье офицера-моряка, с детства рос в Севастополе, где служил отец, чей путь он и продолжил, окончив ЧВВМУ им. Нахимова. Почти 20 лет прослужил моряком-ракетчиком. Выйдя в отставку, работал преподавателем военных вузов, а с середины 1990-х годов на протяжении ряда лет преподавал историю студентам. Автор нескольких публикаций по истории Крыма в 19-20 вв.

Другими словами, в пользу автора говорит его доскональное знание тонкостей флотской жизни и психологии военного моряка, а также реалий севастопольской жизни тех лет. Это чувствуется практически на каждой странице книги Никольского. Чувствуется, правда, и другое…

Но обо всем по порядку. Гибель линкора «Новороссийск» в рядовой ситуации захождения на стоянку в Севастопольской бухте привела к гибели нескольких сотен моряков, часть из которых погибла непосредственно при взрыве, пробившего корабль насквозь, от днища до верхней палубы, и прошедшего через носовые кубрики спящего экипажа (дело было глубокой ночью), а большая часть утонула при переворачивании судна спустя несколько часов после хаотичных попыток спасти его.

Причинами катастрофы "Новороссийска" в разное время считались халатность командования флота, диверсия, проведённая то ли итальянцами, то ли англичанами, и взорвавшаяся мина (пара мин) времён Второй мировой войны.

Автор, опираясь на личное общение с участниками тех событий, архивные документы, опубликованные и оставшиеся в рукописи воспоминания, поставил перед собой масштабную задачу — проследить ход аварии, выяснить ее причины и оценить последующие события (работу Правительственной комиссии по изучению катастрофы, сбор останков погибших и их похороны, разделку линкора на переплавку и др.).

В целом, со своей задачей автор справился, на мой взгляд, лишь отчасти.

С одной стороны, Б.В. Никольский явно пытается придерживаться плана книги и излагает материал достаточно последовательно. С другой стороны, он постоянно отвлекается на те или иные детали, не всегда имеющие прямого отношения к теме (регулярные воспоминания о сослуживцах по флоту), повторяет тот или иной материал (напр., трижды цитирует письмо военного министра Григоровича адмиралу Колчаку по поводу гибели «Императрицы Марии»), и др. Но всё это могло бы быть устранено грамотным редактором, которого, к сожалению, не было.

Хуже, на мой взгляд, иное. Б.В. Никольский уже во введении заявляет о своей 100% уверенности в диверсионной версии гибели «Новороссийска», и далее строит свое изложение, подгоняя его под этот вариант объяснения событий. Он, правда, обстоятельно цитирует работы других исследователей (скажем, о случайном взрыве мины, сорванной проходящим линкором со дна бухты), и столь же обстоятельно спорит с ними (порой углубляясь в серьезные математические расчеты), но иной версии, кроме диверсионной, не допускает, хотя ни одного сколь-либо убедительно факта, подтверждающего, что итальянцы-англичане-американцы сделали это, предъявить не может. Более того, он даже не может ответить на главнейший вопрос «Зачем это было им нужно?» Странно, что не возникает среди обвиняемых Израиля, хотя автор периодически делает явно антисемитские ремарки (см. скан стр. 366). Очень несимпатично и то, что в споре со своими оппонентами наш историк переходит на личности (с. 94, 104), выясняя, скажем, какая внешность была у одного из них — цыганская, ассирийская или гагаузская.

Стиль автора временами напоминает перебранку в ЖЖ: «болезненное воображение» (с. 104), «не надо нам дурить головы» (с. 117), «сильно пьющий «товарищ» Жданов» (это о члене Политбюро, с. 131), «дерьмо на палубе» (с. 135), «недоброй памяти Андрей Макаревич» (с. 171), «английские тупорылые лорды» (с. 176), «сволочная политика США» (с. 183), «нахероплетили ребята» (с. 301), «жирная рожа «комиссара» Кулакова» (с. 322), «гребаная советская действительность» (с. 369), и проч. По всему тексту разбросано любимое слово-паразит автора «таки». Таки то, таки это.

Единственный аргумент, предложенный Б.В. Никольским в поддержку своей точки зрения, и тот как гипотетический, заключается в следующем: руководство НАТО решило, что получивший боезапас линкор, ранее сдавший его на хранение, а получать его он должен был, по приказу командующего флотом, лишь для военных действий, отправится в Средиземное море на войну, и нанес превентивный удар.

Более того, абсолютно бездоказательно рассматривает Б.В. Никольский вариант установки боевыми пловцами противника компактного ядерного заряда на днище линкора (при полном отсутствии следов радиации!)

Этот подход (вера в свои гипотезы) вполне органичен для автора. Скажем, лишь предположив в начале книги, что итальянцы перед сдачей СССР могли замаскировать где-то в недрах линкорах несколько тонн тротила, далее он уже отталкивается от этой теории как факта.

При этом вызывает симпатию ясная гражданская позиция автора, особенно четко выраженная в в последней главе, посвященной «суду» над руководством флота, а также извлечению и разделке линкора и судьбе погибших моряков, в отношении которых власти заняли позицию — поскорее уничтожить все следы и забыть.

Нет списка литературы, хотя автор рассматривает множество современных публикаций на эту тему. Есть вклейка с ч/б фото в основном плохого качества, и несколько схем в тексте.

Множество нераскрытых сокращений: ВНО, УТС, МТУ, МТИП, МАС, МНТК, БПК, ЭПЖН, ПЭЖ, ДГК, ППЗ, ВИС, МИС и т. д. и т.п. Много опечаток.

С осторожностью рекомендую знакомство с этой работой, советуя почитать и другие труды на эту тему.



© Как много писателей, как мало читателей…

0    0