Конев. Солдатский маршал (Михеенков Сергей Егорович) ; Молодая гвардия, 2013

Очень хорошая книга об одном из самых выдающихся советских военачальников, войска которого сражались под Смоленском и Вязьмой, Ржевом, Белгородом и Харьковом, а также освобождали страны Европы.

0    0

Книга мне понравилась. Особенно - большое количество кратких биографий советских военачальников, вынесенных в подстраничные примечания в местах упоминания. Несколько напрягли черезчур большие цитаты из мемуарной литературы, в первую очередь - самого Конева, не уверен, что это оправданный прием. А вот отсылы к мемуарам соратников и противника прославленного маршала - это здорово. Побуждает найти и прочесть таковые. Так же в минусы книге хотелось бы указать отсутствие картографического материала. Можно ли говорить об войсковых операциях без карт? Хотя, возможно, формат серии не предполагает карт в иллюстрациях. Ну, жаль. После этой с удовольствием приобрел другую книгу автора.

0    0

Ничуть не жалею о покупке этой книге, хотя и обошлась она мне в копеечку. Конечно в ней имеются свои шероховатости, которые можно отнести к личному видению автора того или иного описываемого им события. К главным достоинствам этого труда без сомнения относится то, что автор непросто перечисляет и описывает хронологические события биографии Конева, он хорошо показывает его становление как полководца. Оттачивание его мастерства военачальника, со всеми удачами и неудачами этого трудного процесса. Из книги отлично видно как из подающего надежды генерала, он превратился в «Солдатского маршала» внесшего свой значимый вклад в общее дело Победы.

Также хочется отметить тот факт, что автор прекрасно владеет материалом. Его книга дает точный и исчерпывающий ответ, почему Конев не подвергся репрессиям 30-х годов, что он делал в Монголии до событий на Халхин-Голе, за что получил звание командарма – 2 ранга и как достойно встретил 1941 год.

Особенно приятно отметить, что описывая постоянное соперничество Конева с Жуковым, автор не бросается грудью на защиту чести своего героя. Он чисто по - «коневски» приводит конкретные факты, предоставляя читателям делать собственные выводы и заключения.

К явным огрехам книги, можно отнести отсутствие на вклейках карт боевых операций, что является большим подспорьем для молодого читателя. Вместе с этим, прослеживается определенная тенденциозность автора к Сталину при описании послевоенного периода службы маршала. Здесь идет сильный перехлест в понятиях. Так по военной линии автор отдает должное Верховному Главнокомандующему и в тоже время без стеснения объявляет его диктатором, когда дает оценку как правителя, приводя пример «дело Жукова» 1946 года.

Тогда, никто не собирался расстреливать товарища назначенного в «маршалы Победы». Если бы это было нужно, всех бы участников собрания заставили подписать приговор, как это сделал Хрущев, заставив подписать Конева пасквиль на Жукова. Тогда зарвавшегося маршала, Сталин подверг публичной порке для приведения в чувство высокого генералитета, дав понять, что и победителей судят. А что касается якобы страха, который испытывал он перед Жуковым или зависти к его победам, то в 1946 году весь Советский Народ точно знал, это он одержал победу над врагом, под мудрым руководством И.В.Сталина.

0    0