Книга: Демиан. Гертруда (Гессе Герман) ; АСТ, 2021

Интересно, ведь никогда я не была сильна в сложных метафорах, не понимала поэзию и скрытые намёки в произведениях. На протяжении всего чтения меня сильно мучил вопрос: "Хм, вряд ли это просто ничего не значит?". Поэтому пришлось ознакомиться с анализом "Демиана".
*Данная рецензия будет основана не только на моих личных наблюдениях и переживаниях.*
Давайте все таки начнём сначала. Что стоит сказать? "Демиан" - роман, который в приобретенном мной издании занял меньше 200 страниц. Совсем небольшой, не правда? Однако читала я его чуть больше месяца... Но тут не сам Гессе виноват или его герои, просто так жизнь сложилась)
Как по мне, мотивация покупки также значима, как и мои эмоции при прочтении. Потому что только тогда вы поймёте, были ли у меня завышенные ожидания, или же заниженные, а может их вообще не было. Но с Гессе, вернее моим желанием ознакомиться с ним, у нас история ооочень долгая. "Игра в бисер", наверное, один из самых известных романов впринципе. Я в действительности хотела купить его, но как-то на глаза попался "Демиан" и это красивое издание, которое мне нравится... в общем так сложилось, что судьба свела нас. То есть - да, ожидания у меня были. Что ещё? Книгу я ждала полтора месяца в доставке "Читай-города" - спасибо, мама, что я живу на Дальнем Востоке! И что? Это значит, что мои мечты умножились на время ожидания, и желания относительно книги взлетели ещё выше...
Теперь, непосредственно, к чтению.
Первое, с чем сталкивается читатель, не важно с какой книгой, - слог автора (т.е. в нашем случае, переводчика). Допустим, что переводчик соблюдает стиль Гессе, а потому буду я говорить о нем как об авторском. Зачем вообще я о нем хочу сказать? Потому что он необычный. Нет, конечно, не такой, как в "Заводном апельсине", но все равно достаточно своеобразный. Я бы сказала, что он в каком-то плане тяжеловатый и заковыристый. А ещё да, на задней стороне книжки написано вот что:
"Демиан" - философский роман, мрачный и мистический... а великий Томас Манн сравнивал эту книгу со "Страданиями Юного Вертера"
Для начала, меня это описание смутило, потому что о "Гертруде" здесь написано, что похожа она на произведение Ницше. Для меня это было даже немного грустно, потому что Гессе, имея Нобелевскую премию, сравнивается с кем-то другим, даже если это Гете и Ницше. Но, как оказалось, похожи они, в действительности, если знаешь, что о них так говорят. Есть что-то в "Демиане" от стиля Вертера. Мысли и сюжет если и похожи, то лишь отдалённо, но я не Томас Манн, чтобы его слова опровергать. Я соглашусь, но по большей части из-за слога двух произведений. Они кажутся мне сходными.
О чем повествует сам "Демиан"? Если вы читали любые другие рецензии или аннотации на заднем обороте книги, увидите одно и то же, что-то о "становление юноши".  Это абсолютная правда, о которой нет смысла говорить снова.  Я хочу провести вас по главам немного более детально.
В анализе на Киберленинке я вычитала, что роман можно разделить на три части. Посмотрим, что в них? Но без спойлеров, лишь немного расскажу о сути этих делений.
Первое, что не входит в наши части, это предисловие от автора. В таких вещах можно найти много важной информации, если в них не пишут сплошные "благодарности тому и тому". Гессе не такой и тут все по существу. Автор почти сразу нам тут говорит вот что:
... ибо это моя собственная история, а значит, история человека не выдуманного, возможного, идеального или ещё как-либо не существующего, а настоящего, единственного в своём роде, живого человека.
На этом, мы говорим, что имеем дело с необычной автобиографией, так как роман, действительно "мистический". Сразу после этого Гессе нам ещё рассказывает о своей точке зрения о том, что такое человек. Я приведу цитату ниже. Однако, хочу сказать, что многие говорят про индивидуализм, но я бы сказала, что тут, по автору, окончательная цель человека - понять себя, потому что он не только как отдельная личность. Эта тема прослеживается особенно сильно и в последних главах:
Но каждый человек - это не только он сам, это еще и та единственная в своём роде, совершенно особенная, в каждом случае важная и замечательная точка, где явления мира скрещиваются именно так, только однажды и никогда больше.
Приведу ещё одну цитату, которая, отражает идею роману:
Жизнь каждого человека есть путь к самому себе, попытка пути, намёк на тропу...
Ещё нашла то, что записала при прочтении этого куска в первый раз. Так как в моей жизни много понимания человека как биологической конструкции, того требует от меня моё обучение, то я столкнулась с некой проблемой, что пришлось напрячь мозг и убедить себя запомнить:
здесь мы смотрим на человека не как на существо с органами, а как на философский объект, пытаемся понять причины поступков и их некое духовное начало и конец.
Так как Гессе говорит нам о том, что каждый из людей - бросок природы в сторону человека, что не каждый им становится, автор даже сравнивает "недочеловека" со стадией лягушки и других животных, то я смогла найти что-то общее с Достоевским и его Раскольниковым. И тут, и там описывается путь становление человека человеком, переломные моменты его судьбы и его переживания. И в двух произведениях есть намек на божественное и дьявольское, только Гессе играет с этим более уверенно, но, как по мне, менее ественно.
Если вы ещё тут, то помните, что я говорила о делении романа на три части? Аннотация заняла больше всего времени в разборе, я клянусь.
Первая часть - взросление нашего маленького мальчика, главного героя - Эмиля Синклера (честно, я знала, что он Синклер, но что он Эмиль - просто забыла). В самой первой главе "малыш" противопоставляет идеальный, родительский, чистый, божественный мир и темный, но непрестанно зовущий остальной мир. Здесь мы больше всего столкнёмся с гиперболами и будем недоумевать о том, что в голове у ребёнка творится. Суть первой части, в которую входят ещё несколько последующих глав, о том, что Синклер переживает свою первую тяжёлую драму - столкновение с "мучителем" (в анализе сопостовляли с Тенью Юнга), тянется к "светлой иллюзии", но неизменно падает в "греховную реальность". Все эти события, особенно "мучитель" будут прослеживаться в книге вплоть до последних строк. Здесь же он знакомится с Максом Демианом и продвигается теория о "каиновой печати" как не о знаке сильных и особенных, тех, кого все боятся.
Вторая часть - середина романа. Синклер как студент академии, вдали от родителей и от своего друга Демиана. Мировоззрения нашего героя рушатся. Его полностью уносит в реальный "грех" - он пьёт, плачет и мучается. Он "потерял свой путь". В этой части важной персоной становится некий новый герой Писториус, который учит Синклера находить путь во тьме в виде религиозных таинств Абраксасу, который одновременно и Бог и Дьявол. Эти увлечения нашего героя достаточно мистичны,  но являются как бы путеводителем к его собственному Я. В этой же части Синклер впервые рисует портрет, который имел черты как Демиана, так и Эмиля, женские и мужские, непонятен был возраст. И этот рисунок начинает намекать нам о том, почему же Демиан - демон Синклера, а не реальный персонаж его жизни.
Третья часть - заключительная. Наш герой находит себя и принимает, в тот же момент начинается война. Это самая интересная на события часть. А так же на их скрытый смысл. Последняя часть романа выдалась наиболее удачной из предыдущих.
Хочу ещё, немного рассказать о Демиане, потому что многие это упускают впринципе, тогда при прочтении рецензии у читателя возникает вопрос: в честь кого, черт возьми, назвали роман, если гг - Эмиль?
Макс Демиан - персонаж в каком-то плане "второстепенный", но, если мы рассматриваем его с точки зрения демона Синклера, одновременно и главный. Для меня эта теория была проблематичной в понимании, пока я не сосопоставила её с "раздвоением личности" (мне не нравится этот термин, а потому он в кавычках, но так понятнее для всех). Наверняка вы видели в фильмах или читали, что "другая личность приходит на помощь в сложные моменты времени". Если, условно говоря, у Синклера есть Макс Демиан как вторая личность, то для меня понимание становится легче. Он приходит, когда Эмиль находится на перепутье, теряется "во тьме" и не может осуществить свою цель, как человека - найти себя. Демиан перед Синклером предстаёт как юноша, который кажется старше, но в тоже время и непонятен его возраст. Его черты лица расплывчаты и одновременно и мужские, и женские. И сам он кажется другим. Во второй главе ("Каин") эти две "личности" встречаются в первый раз. Позже Демиан пропадает из жизни Синклера на время, но позже они снова найдут друг друга.
Так как в мои задачи не входило анализировать роман целиком, главу за главой, то считаю свою цель здесь выполненной. Если решились на чтение, уделите время позже на изучение статей. Вы узнаете и о том, что "Демиан" был написан во время депрессии автора, во время войны и после лечения с помощью психоанализа. Это поможет понять автора совсем немного, ведь, как было в начале:
Мы можем понять друг друга, но объяснить можем каждый только себя

0    0

Эта история куда сильнее, чем «Демиан». Затрудняюсь даже сказать о чём она конкретно.
О любви, о дружбе, о творчестве, о пути... к жизни, пожалуй.
Персонажи тут очень яркие и прямо мощные! Запоминающиеся.

0    0

В этом сборнике представлены два разных произведения, которые роднит одно чувство, одна мысль о поиске чего-то большего в собственной жизни. И если, "Демиана" я прочла и осталась многим неудовлетворена и озадачена, то "Гертруда" оставила другое впечатление.
Удивительно как автор хорошо описывает совершенно разных людей. Как по мне, то главные герои обоих произведений достаточно разные и ощущение оставляют разных личностей и судеб. Не редко, читая книги одного и того же автора, можно уловить схожесть описываемых людей и их суждений, здесь же такого нет.
Мне ближе оказалась "Гертруда" с этой музыкальной темой, читать которую было все равно что слушать классическую музыку, где накал и напряжение зависит от одного только звука. Это произведение действительно похоже на оперу, которую и создает главный герой.
Я очень люблю музыку и действительно прочувствовала и насладилась "Гертрудой".

0    0