Кыштымский карлик, или Как страус родил перепелку (Ольга Г. Гладышева) ; Издательские решения, 2023

Книга удивляющая. Ольга Гладышева показала человечество таким, каким оно, по сути своей, и является: зашоренным, не готовым к открытиям, корыстным и трусливым. Для того, чтобы обнажить пороки, она выбрала самый идеальный литературный прием - пародию. Идеально в эту концепцию вписывается предисловие, состоящие вперемешку из более или менее адекватных фактов и откровенного бреда из «желтой» прессы. Как все это перемешано в некоторых СМИ, так и в ее книге. Что будет, если страус родит перепелку? А если на Земле объявится странное существо, похожее на инопланетянина? Вопрос из названия и вступления перекликается с главной темой. Ответ дают герои, которые столкнулись с большой и необъяснимой странностью. Над финалом надо не то смеяться, не то плакать, не то просто пожать плечами. В конце концов, кто может знать здесь и сейчас, как повел бы себя там, будучи на страницах на месте персонажей?

0    0

Сюрприз! Книга, которая озадачивает…
Вот уж удивили так удивили! Ольга Г. Гладышева с ее книгой «Кыштымский карлик, или Как страус родил перепелку» вышла из всех известных мне канонов. Ни намека на стандарты и банальность. Ни единой черты бульварного романа, в каком бы жанре он ни писался. Этот роман меня озадачил, ошарашил и буквально шокировал. Почему? Да никому не хочется осознавать степень зашоренности мышления типичного современника, осознавая и свою принадлежность к этой серой толпе.Начало книги сумбурное, но в хорошем смысле. Оно интригует. Приведена подборка настоящих и выдуманных журналистских «уток» о паранормальном. Там инопланетяне, там и вовсе… страусы, рождающие перепелок. В общем, все совершенно непонятно и хочется разобраться. Потом автор отходит от первоначальной стилистики, оставив читателя в некотором недоумении. Что это было? – спрашивала я себя и не находила ответа, между тем гуляя по городкам родом из памятных мне по юности девяностых и испытывая легкую ностальгию. В центре сюжета – расследование… или исследование? Называть можно, как душе угодно, факт от этого не изменится. Будем считать, что оба названия являются одинаково актуальными, потому что расследование и исследование тут в одном флаконе. В уральскую деревушку, куда-то далеко-далеко от мегаполисов, писательница пригласила читателя. Там живет одинокая, всеми покинутая и полубезумная старуха, которая на кладбище обнаружила странное создание. Оно похоже на ребенка, но очень уж странного. Бабуля притащила малыша домой, но так и не придумала, что с ним делать. Невиданное существо почило смертью храбрых, но скрыть сей факт не удалось. Узнали журналисты, спецслужбы и ученые. Что дальше? Каждый попытался со своей колокольни оценить ситуацию и происхождение подопытного, определить его принадлежность и сделать выводы. А читатель получил возможность посмотреть на сюжет с разных ракурсов, периодически меняя масштаб и фокус. Не раз и не два я была в недоумении. Я злилась, пугалась, раздражалась. В общем, испытала довольно богатую и разностороннюю гамму эмоций, довольно противоречивых по своей сути. Но такого, что Ольга приготовила на закуску, все равно не ожидала. Серьезно? Вот так? Абсурд какой-то! Или все же истина в последней инстанции? Неужто мы так устроены, что правда нам глаза колет и спать спокойно не дает? Так к каким открытиям мы готовы? Не пора ли меняться? Читать «Кыштымского карлика…» и не думать ни о чем, кроме этого момента, получая удовольствие от запутанности книги, у меня не вышло. Тревожная история, баламутящая сознание.

0    0

Давно я не читала более бредовой книги.Сначала вроде интрига,а ля Россия 90-х.Дальше понеслась какая то ахинея , пародия на все шпионские и комедийные фильмы 90-х.Нудная,скучная книга.Отдельная тема"иллюстрации".К сожалению не указано,кто рисовал ,нет малевал эти картинки....но это нечто....

0    0