Подлинная история РСДРП–РКПб–ВКПб. Краткий курс. Без умолчаний и фальсификаций (В. С. Измозик) ; Питер, 2009

Была такая партия...
Когда-то Тацит заповедывал историкам писать sine ira et studio - "без гнева и пристрастия". Четыре автора "Подлинной истории РСДРП" блестяще следуют этому кредо. На очень неоднозначную тему они сумели создать умный, конкретный, подлинно научный текст, написанный доступным языком, но поднимающий сложные проблемы отечественной истории. Я обычно читаю книги с карандашом - и эта оказалась испещрена моими пометками едва ли не на треть. Не слишком большой по объему "краткий курс" (492 стр) оказался кладезем фактов, любопытных сведений, аналитических обобщений и идей за период 1898-1941. Такие книги нужно рекомендовать в качестве учебного пособия в школы и вузы.
Книга посвящена "светлой памяти тех, кто искренне верил в возможность создания общества социальной справедливости, без насилия, без чиновничества, без армии, без денег". Несомненно, такие были. И так же несомненно, что они заслуживали лучшей участи. Ведь настоящие "герои" "Подлинной истории" - не эти во многом безвестные идеалисты, а прожженные авантюристы, холодные прагматики, бездушные политики, сделавшие все, чтобы мы забыли "искренне веровавших", заклеймили, уравняли с подлинными преступниками. Ленин, Троцкий, Сталин - вот кто чаще всего упоминается на страницах книги, что не удивительно, ведь еще Маяковский заверял нас, что "Говорим - партия, подразумеваем - Ленин". И этому есть все основания верить.
Фигура Ленина - блестящее доказательство старого и не для всех убедительного тезиса о "роли личности в истории". Однако в данном случае эта роль весьма значительна. Именно Ленин был тем цементом, который скреплял постоянно сотрясаемое спорами и фракционными разногласиями русское революционное движение. Он, кажется, всегда и сразу знал, что именно нужно ему, а значит и большевикам, а значит и России. В этом его оппоненты справедливо усматривали догматизм и авторитаризм, но ведь именно такой человек только и мог пройти "огонь, воду и медные трубы", а именно: тюрьмы и ссылки, эмиграцию и потерю друзей, сугубое меньшинство (да-да, были периоды, когда Ленин оставался чуть ли не в одиночестве, осуждаемый даже ближайшими сторонниками!) и ожесточенную борьбу за первенство. Сколько не менее "идейных" революционеров сломалось, отошло от политики, просто сгинуло под жерновами истории - Ленин приближал к себе все новых и новых, сам не теряя ни азарта, ни воли, ни сил. Поистине титаническая фигура, масштаба Петра Первого, - жаль лишь, нашедшая применение своим возможностям исключительно на пути разрушения, подавления, террора.
По сравнению с фанатиком Лениным его ближайшие оппоненты (меньшевики) выглядят бледными, зато зрячими. Они прекрасно видели, к чему ведет ленинский путь развития как партии, так и будущего "государства пролетариата". Строгий централизм и иерархия, непререкаемый авторитет вышестоящих, явное пренебрежение демократическими принципами и процедурами, неограниченная власть политики и идеологии над экономикой и бытом, убежденность в собственной непогрешимости, самовыдвижение в качестве авангарда пролетариата, который, в свою очередь, якобы авангард человечества - все эти негативные качества надолго определят русский коммунизм-ленинизм, станут основой еще более страшного явления - сталинизма, замкнут Россию "железной стеной" от остального мира, в итоге отвернут многих умных и честных людей от социалистических и коммунистических идей как таковых.
Впрочем, в одном Ленин был безусловно прогрессивен - в своем интернационализме. Конечно, его мечтой была "мировая революция", но ведь и о "Соединенных Штатах Европы" он написал одним из первых, еще до Первой мировой, когда, казалось, ничто не могло предвещать будущий Евросоюз. Национализм был для него "пережитком прошлого", еще одним репрессивным инструментом в руках власть имущих - что ж, когда Сталину потребовались все репрессивные инструменты, которые только можно было собрать, он воспользовался и этим, нисколько не смущаясь его очевидным антиинтернационализмом, то есть антиленинизмом. После падения коммунистического строя в России начался (и продолжается до сих пор) подъем национальных идей в самых разных формах - поэтому ничего нет удивительного, что в определенных кругах вдруг стал популярен Сталин (тогда как о Ленине позитивно сегодня, похоже, никто не говорит). Да, "чудесный грузин" возродил понятия "русский народ", "отечество", "национальная гордость" - не будем только забывать, что сделал он это исключительно в корыстных целях сохранения и укрепления своей диктатуры, которая эксплуатировала всё "русское", дабы подавить всё "человеческое".
Так какие же уроки можно извлечь из "красной книжицы" петербургских историков, а шире - из истории Российской социал-демократической рабочей партии, она же Российская коммунистическая партия (большевиков), Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), наконец Коммунистическая партия Советского Союза? Главный таков: никогда не забывать о человеке. Ни один человек (вопреки его желанию) не должен приноситься в жертву никаким классам, национальностям или идеям; базовые свободы человека (которые, кстати, после манифеста 17 Октября были прописаны в программах всех российских партий, в том числе и эсдеков) первичны и неотчуждаемы. Второй же урок: нельзя строить какую бы то ни было утопию любой ценой, особенно ценой лжи. Эволюция большевиков тут крайне показательна. Двадцать лет они грезили в равной степени и о власти, и о "царстве свободы"; захватив власть, на радостях, разумеется, наобещали и свобод; да только гражданская война и экономическая разруха быстро заставили выбирать одно из двух. И вот тут большевики предали свои идеалы (на деле), на словах продолжая следовать им. Как знает любой школьник, раз солгав, входишь во вкус. И большевистская власть понеслась по этой наклонной дорожке, вместо "царства свободы" выстроив тотальное "царство террора". И наконец, третий, обобщающий, урок: никакая идея не описывает полностью реальность, ещё и всегда отстает от нее. Взбрело в голову немецкому бюргеру Марксу написать, что крестьянство - это мелкая буржуазия и отсталый класс, который необходимо решительно переделать - и вот большевики уже рубят сук, на котором сидит вся Россия, то есть уничтожают крестьянство. Придумал "Иуда-Бухарин" строить социализм в отдельно взятой стране - и уже Сталину, а затем и Хрущеву пришлось заверять всех, что таковой в СССР в целом построен; действительно, обещали же, что при социализме не будет денег - их ни у кого и нет, а заодно и продуктов, товаров, свобод и прочего. Красноречивые, я полагаю, уроки...
P.S. А будущим господам революционерам наказ отдельный: будьте готовы, что революция всегда пожирает своих сыновей..

0    0

Для расширения кругозора и формирования личного, не догматичного, отношения к советской власти стоит прочитать. Но до этого надо с первооистчником ознакомиться.

0    0

Первая часть книги – это скорее история газетных статей и писем партийных работников. Вторая часть о том какой Сталин плохой.
Примерно 10% книги идёт перечисление фамилий всех возможных второстепенных личностей, которые или никак или практически никак не относились к общей истории, и которые просто нереально запомнить. Иванов написал в газету, Петров написал Иванову, Ленин написал обоим, а потом они все написали в газету, им ответил Сидоров, завязалась переписка, потом они дружили, ссорились, дружили.
В разрезе 50-ти лет такой большой страны, а также мировых событий кажется слишком много внимания уделено частным деталям, которые есть в каждой эпохе и очень поверхностно и скудно описаны события (внутренние и внешние), которые гораздо больше повлияли, чем письма или слова отдельно взятых людей.

0    0