От чести и славы к подлости и позору февраля 1917 г. (Кириенко Иван Касьянович) ; Вече, 2020

Эта книга, как и дискуссия вокруг нее, оказались совсем на периферии моего знания по теме, и я, честно говоря, несколько ошарашен открывшейся мне информацией.

Неоднородность эмиграции – вещь аксиоматичная. Но принципиальные расхождения были между крупнейшими политическими группами – эсеры, монархисты, националисты и проч. Данные труд показал, что гигантский водораздел может проходить внутри, казалось бы, группы единомышленников, борцов за общее дело. Белых, короче.

Автор этого необычного и малоизвестного произведения – Иван Касьянович Кириенко (1881–1971). Его главный труд вышел, можно сказать, к 45-летию Добровольческого движения, в 1963 г., в Бразилии. Настоящее название его, снятое с обложки рассматриваемого издания, но оставшееся в оглавлении – «1613 г. От чести и славы к подлости и позору февраля 1917 г.». Состоит из четырёх текстов: введения К. К. Семенова (на 1 стр.), самой работы И. К. Кириенко и послесловия к ней некоего Н. Потоцкого (объемом в 240 стр.) и ответа на труд Кириенко участников Добровольческого движения (на 85 стр.). Нет никаких примечаний, что неудобно.

Немного биографии, поскольку, к сожалению, об авторе нигде в этом сборнике практически ничего не говорится, как нет и современной точки зрения на эту тему. И. К. Кириенко - кадровый военный. Участвовал в русско-японской войне. С 1914 г. на фронте. Начал ее капитаном, командиром роты, закончил полковником, командиром пехотным полка на Румынском фронте.

Был монархистом и не скрывал этого. Исповедовал довольно распространенные в среде последних идеи: русское общество и самодержавие разрушали масоны и интеллигенция, а также «передовая знать». За противодействие новой политике был отправлен в резерв. Летом 1917 г. стал создавать полк георгиевских кавалеров, который распался после октябрьского переворота. После захвата власти Украинской Радой уехал с небольшим отрядом единомышленников на Дон, к Каледину. Там начал с согласия последнего формировать добровольческие силы – ДО Алексеева и Корнилова. Активно воевал с красными. Потом его отряд Корнилов у него забрал, а самого отправил в резерв. Эмигрировал с войсками Врангеля. Жил в Югославии. В 1941 г. – один из создателей Русского охранного корпуса, активно сотрудничал с фашистами. После войны перебрался в Южную Америку, оттуда – в Бельгию, где и умер.

В чем суть претензий И. К. Кириенко. Автор обвинил Корнилова и Деникина в военной некомпетентности, Алексеева и Корнилова в служении революции и предательстве царя (ген. Алексеев изолировал царя в Ставке, ген. Деникин перешел на сторону революции в марте 17 г.), Корнилова в бегстве из плена при помощи австрийцев, создавших таким образом ему славу героя и внедривших его в военную верхушку России; Корнилова в награждении «героев» Февральской революции, неуважительное отношении к Романовым, в частности, к А.Ф. и хвастовстве этим; Корнилова и Алексеева в присвоении славы отцов-основателей Добровольческой армии, по закону принадлежавшей Кириенко. Здесь можно спорить по частностям, но серьезных возражений от оппонентов Кириенко, бывших членов Корниловского ударного полка, выпустивших в 1965 г. возражения на труд Кириенко, я не нашел, в основном это моции. Кириенко совершенно необоснованно пишет, что Корнилова в России до 17 г. никто не знал – после своего побега и возвращения в строй тот стал весьма и весьма популярной в обществе фигурой. В общем, облил грязью не по-гвардейски.

В книге Кириенко много публицистических рассуждений и общих слов о революции и Гражданской войне. Но есть и ценные воспоминания о тех событиях и неудобные для эмиграции оценки причин поражения белых (плохая организация, непопулярная в массах идеология, бездарное командование). Тут надо иметь в виду, что у Кириенко были свои фантазии – как он мог бы с небольшой группой верных монархистов освободить царя, да Алексеев отговорил. А то поставили бы они императора как знамя, и тогда бы весь народ белых поддержал, так что победа над большевиками была бы гарантирована в считаные месяцы. Кстати, и к разгрому бы немцев успели, и русский флаг был бы в Стамбуле. В общем, Кириенко – спаситель царя и Отечества.

Серийное оформление. В конце – подборка ч/б фото не очень хорошего качества. Тираж 800 экз.

С осторожностью рекомендую это неоднозначное издание всем интересующимся историей Гражданской войны.



© Как много писателей, как мало читателей…

0    0

Это одна из самых скандальных эмигрантских книг. Книга Кириенко вызвала бурю негодования в среде военной эмиграции, ведь в своей работе он бросил тень на всех основателей Добровольческой армии, приписал себе заслуги в ее образовании, полемизировал почти со всеми авторами работ по истории белой армии.

С первых дней вынужденного изгнания военную эмиграцию разъедали противоречия, ведь вопреки известной мифологеме, на чужбину ушли люди самых разных взглядов – республиканцы, монархисты, консерваторы и просто аполитичные люди. Наиболее острое противостояние возникло между военнослужащими монархистами и непредрешенцами. При этом борьба между двумя течениями часто велась далеко не рыцарскими способами.

Генерал Кириенко был монархистом-легитимистом, входил в состав монархической военной организации Корпуса императорских армии и флота, в годы Второй мировой войны служил в Русском охранном корпусе.

Книга Кириенко сильно озаботила военную эмиграцию. Кто-то считал утверждения Кириенко ложью, кто-то допускал совпадение некоторых фактов, а кто-то даже не желал брать эту книгу в руки. Ведь автор объявил генералов М. В. Алексеева и Л. Г. Корнилова предателями и виновниками революции. Такое отношение к основателям Добровольческой армии не могло быть оставлено без ответа, и в 1965 г. в Париже вышел сборник «Ответ на книгу Кириенко», подготовленный членами Объединения чинов Корниловского ударного полка. В сборнике давался мотивированный ответ на все обвинения генерала Кириенко.

0    0