Объясняя науку. Руководство для авторов научно-популярных текстов (Игорь Иванов) ; Альпина Диджитал, 2021

Перед нами подробное руководство для тех, кто хочет писать о науке для разной аудитории читателей.
⠀
Плюсы:
⠀
Структурированность (автор по полочкам раскладывает всю последовательность создания научных текстов. Обьясняет как нужно создавать из сложного, простое и интересное);
⠀
Примеры (очень приятно, что все тезисы объясняются за счёт примеров. Так читатель сможет научиться отличать хороший текст от плохого);
⠀
Направленность (вы научитесь писать для разных типов читателей, с различным уровнем подготовки);
⠀
Минусы:
⠀
Я ждала, что книга расскажет немного о том, как автором художественной литературы писать о науке, но этого не случилось.
⠀
️Книге 8 из 10️
⠀
В своей направленности книга отличная. Будет очень полезна всем кто интересуется наукой и пишет про неё.

0    0

И. Иванов «Объясняя науку: Руководство для авторов научно-популярных текстов».
Книга ученого и популяризатора науки о том, как лучше писать научно-популярные заметки. Какие конкретные шаги нужно сделать, чтобы улучшить качество своих работ, на что обратить внимание. Книга снабжена многочисленными материалами удачного и неудачного научпопа. Последнее наиболее ценно. Как правило интуитивно понятно, когда научпоп плохой, но интересно, когда тебе показывают и говорят, что конкретно это – неудачный материал. И показывают конкретные места, где это неудачно. Книга создает очень положительное впечатление. Я подозреваю, что на русском языке это одна из немногих (единственная?) книга, посвященная специфике написания научно-популярных заметок. Что было особенно важным для меня, так это то, что автор пишет много материалов для портала «Элементы». И мне было интересно посмотреть, как работают другие люди в области, в которой у меня тоже есть небольшой опыт.
Теперь о том, что не понравилось. Это некое деление читателей на группы. Иванов пишет – автору следует помнить о том, что его заметку может прочитать как условный «школьник» (т.е. тот, кто вообще не разбирается в теме), так и продвинутый читатель. И нужно искать баланс, стараясь писать так, чтобы было интересно читать каждой группе. Мне почему-то кажется, что несправедливо делить читателей на группы, а возможно, и немного неправильно. Тут мы говорим о ощущениях и тут не может быть универсальной истины. Но лично мне больше нравится подача материала, когда за скобками остается некая недосказанность и в материале не читается «превосходство» автора над читателем. В моём идеальном мире это должно напоминать дружескую беседу. Ведь когда ты рассказываешь своему другу, ты его не учишь, потому что вы с ним находитесь на равных.
Как итог, мне книга понравилась, читается очень легко. И если у вас есть желание начать двигаться в направлении написания заметок, то можете смело читать. Вообще здорово, когда читаешь книгу, в которой автор говорит, что нужно писать понятно и эта книга сама по себе понятна

0    0

Очень здорово, что в книге обстоятельно разобраны реальные примеры плохих и хороших научно-популярных текстов, с обоснованным ответом на вопрос «почему плохо/хорошо». Однако эти примеры связаны с личным опытом автора: они посвящены только физической науке, которая сама по себе сложна для понимания в силу своей математическо-технической специфики. Пожалуй, книгу следовало бы разнообразить примерами из других наук, в том числе гуманитарных. В целом, труд автора, безусловно, будет полезен тем, кому приходится в силу профессиональной обязанности или волонтерской деятельности регулярно создавать научно-просветительский контент.

0    0