Николай II. Святой или кровавый? (Колпакиди Александр Иванович, Потапов Геннадий Владимирович) ; Родина, 2020

Когда в советское время Николая II называли "кровавым", то я считал это наследием первых послереволюционных лет. Еще со школы знал про Ленский расстрел и "кровавое воскресенье" 1905 года. Читал про разгоны демонстрацйй рабочих конными казаками... Этим мои знания про репрессии последнего российского императора и ограничивались. А вот после прочтения данной книги я был шокирован количеством жертв, назовем их политических репрессий. Действительно звание "кровавый" у Николая II заслуженно.

0    0

Книга буквально высосана из пальца начиная с самого начала и водит читателя, что называется за нос.

Читаем название первой главы - "Ложь о молочных реках. Разбор мифов о развитии Российской империи".

Что касается Молочных рек, то я лично не помню, что бы кто то говорил, что при царях было нечто подобное. Авторы сами придумали тему главы и сами же ее и разоблачили.

А что касается развития, то почитайте книгу "История которую приказали забыть". И еще авторам не мешало бы сравнить все то, что происходило на тот момент в России, с тем, что происходило в той же Европе.

Кстати заметьте, что революции при Николае 2 (1905 г. и 1917 г.) происходят именно в момент, когда Россия находится в состоянии войны. Совпадение ?

Читаем дальше - Глава 9. "Жизнь после смерти. Белый террор и царелюбивая пропаганда". Но извините, а причем тут Николай 2 ? Почему (опять) ничего не написано про Красный террор ? А может еще вспомнить, что было при Сталине ?

Авторы даже не пытаются найти саму суть всех этих событий - почему они произошли, кто был их зачинщиком, кто все это финансировал и т.д.

Так что получилось то в итоге ? Николая 2 сместили (вернее он сам отрекся), но жить лучше не стали, а как раз НАМНОГО хуже. Пришлось ВСЕ начинать заново. А скольких жертв все это стоило ? Вот какие выводы надо делать.

Ну а недовольных тем или иным режимом будут всегда. И всегда найдутся провокаторы и продюсеры которые будут вкладывать деньги в подрыв того или иного государства.

0    0

В целом, очень-очень не плохо. Информация познавательная, особенно во второй части. Но и в этом минус: перегружено однотипностью. Складывается впечатление, что автор взял подшивки газет за несколько лет и перенёс хронику. А первая часть, наоборот, не до сказана. Но, при желании, этот пробел восполним из других источников. Советую всем тем, кому интересно прошлое нашей Родины.

0    0