Точное изложение Православной веры (Преподобный Иоанн Дамаскин) ; Благовест, 2014

Полезная книга для православного христианина, но есть нюансы)
Первая часть о Боге имеют очень сложные обороты, по три раза приходилось перечитывать, чтобы хоть как-то понять.
Вторая часть о стихиях, наоборот, читались мной по-диагонали, потому что описывали то, что сейчас знает каждый школьник из уроков физики и географии.
Некоторые места сначала ставили в тупик, например, подробное перечисление знаков зодиака, но потом наступало объяснение, почему христианами не нужно обращать на них внимание, что мы созданы свободными и то, что мы делаем никак от звёзд не зависит. Зачем тогда так подробно о них рассказывать?
Книга называется "Точное изложение православной веры", но большая часть её - это описание окружающего и чувственного мира человека. Понятно, что люди первых веков н.э., читая о Боге, таким образом ещё и минимально обучались.
Третья и четвертая части своим содержанием уже более всего соответствует названию и они уже конечно более интересны в плане изучения, обличают возникающие в то время ереси и отвечают на интересующие христиан вопросы.
Мне было интересно почитать автора святоотеческой литературы первых веков, но пока для меня оказалось сложновато для понимания.

0    0

Когда я только начал читать святоотеческую литературу, меня поразило то, что святые отцы первого тысячилетия по Р. Х. были одними из образованнейших людей своего времени, они обладали и последними научными знаниями своего времени, владели риторикой, философией, имели свой литературный стиль. Читать такие книги - одно удовольствие, а ещё русская дореволюционная пнктуация придаёт свой колорит. "ТИПВ" - не только богословский учебник, но и вообще изложение мировоззрения: реалий общественной и семейной жизни, научных познаний и подача богословской проблематики.

0    0

Это было… по-разному. Местами замечательно (ах, эти мои любимые трактатские завороты), местами откровенно забавно, местами вздоховызывающе. А все потому, что несомненно – Иоанн Дамаскин обладал немалым количеством знаний и мог похвастаться целым скопом небезынтересных мыслей, однако вместе с тем порой его речи ну очень наивны, а по некоторым главам представляется, что в голове его творился полный сумбур, состоящий из работ древних.
В общем, книгу как будто пронизывают волны настроения, хотя это, пожалуй, не самые подходящие слова. Поясню: по тексту легко заметно, в чем Иоанн разбирался лучше, какая тема его привлекала больше, какая меньше. Например, доказательство Бога у него вышло крайне слабое. Да и в целом в этой теме как раз и чувствуется мешанина из обрывочных идей. Бог повсюду, он везде, он во всем, и так это описывается, что о Боге уж невольно думаешь как о некой субстанции. А потом на протяжении многих страниц нет-нет да и вставляется напутствие – не пытайтесь доискиваться имени Бога! И вообще ничего не пытайтесь! Вам все равно не понять! И ничего вы не узнаете! И не надо, потому что о Боге даже сказать ничего нельзя.
Однако ж вы говорили, Иоанн, и довольно долго. Ну да ладно. Плавали-знаем. В конечном итоге все свелось к тому, что Бог вообще ничто. Ну, не потому, что он ничтожен там или еще что, а потому что он превыше всего, и нам не понять. И пытаться не нужно. Кстати говоря, в этом плане Иоанн тоже не слишком убедителен. Он пытается доказать на основе текста Священного Писания, что Богу никак не в кассу, чтобы люди, так сказать, совались в его личную жизнь, но вышло у него скверно. Мне сразу припомнилось несколько мест Писания, которые могли бы опровергнуть то, что он привел.
Но чем дальше, тем лучше. Во-первых, о эта систематизация, без которой церковники прошлого ну никак не могут. Что только не разделили на виды, даже настроения – четыре вида печали, шесть видов страха, три вида гнева и так далее. Однако ничего не скажу, это интересно. Во-вторых, когда речь зашла уже о тонкостях, например, тех же ипостасях, Духе Слова во Христе и не в нем и так далее, тут уж Иоанн распалился и продемонстрировал полное погружение в предмет, да еще с уверенностью атомного ледокола. Дошло даже до камней в сторону сект и отдельных личностей. Точнее, отдельной личности. Я читала эти моменты на работе, и в какую-то минуту все оглянулись на мое возмущенное восклицание «за Оригена ответишь!», обращенное, конечно, к автору книги.
Но, так или иначе, прочтение сего труда доставило мне удовольствие. Учитывая мою склонность к католицизму, я была немало напряжена из-за названия этой книги, но, к счастью, мои здравые выводы оправдались: трактат трактатом, кои я так люблю.

0    0