10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров (Михаил Елисеев) ; Яуза, 2014

Nikolai, я согласен с Вашим мнением. Здесь налицо обычная зависть к комерческому успеху своих оппонентов и огромное желание урвать что нибудь от их успеха

0    0

Главное достоинство сей книги на мой взгляд в том, что она несомненно привлечет внимание пытливого читателя ко всем этим «Бушковым, Задорновым,.. Фоменко-Носовским». Но и сама по себе является хорошим дополнением ко всем перечисленным авторам, так что держать её на полке или в компе, отнюдь не лишне.  СпойлерТак, «в строку». А почему профессиональные ученые историки- не опровергают весь этот «бред»? Ответ на это мы находим у Евг. Понасенкова, тоже историк, автор «Единственной научной истории 1812 года». Так вот, по его словам, когда он начал близко заниматься историей, то к своему удивлению и даже ужасу обнаружил, что 99 процентов подлинных исторических материалов этими историками даже не открывалось. Они просто переписывали свою историю друг у друга! Возникает подозрение, что эти «историки» просто не в состоянии адекватно ответить на эти выпады и боятся попасть впросак. За редким, может, исключением.

0    0

Господа Елисеев и Филиппов, безусловно, имеют право критиковать тех авторов, с мнением которых они не согласны, как и всякий другой читатель. Однако одним махом критиковать позиции людей, которые пишут РАЗНЫЕ вещи, на мой взгляд, несколько необъективно. Ну а если учесть, что приёмы, к которым прибегают вышепоименованные господа ничуть не отличаются от критикуемых ими, то весь пар представляется уходящим в свисток.

0    0