Дороги, которые мы выбираем (О. Генри) ; ФТМ, 1904

Честно пытался понять ситуацию с акциями и выходит следующее:
1. Уильямс решил сыграть в short, прикупил у Додсона акций XYZ по цене 0.89 и тут же их продал на рынке, в надежде что через некоторое время цена акций упадет, он выкупит их, скажем, по цене 0.50 и останется в плюсе
2. Додсон по своим соображениям скупил акции XYZ, взвентив цены на XYZ до 1.85.
3. Уильямсу нужно закрывать short, для этого нужно купить акций на рынке или у Додсона чтобы вернуть долг акциями
4. Уильямс понимает что он не угадал движение акций и получил убыток, при том такой что ведет к полному разорению. Уильямс почему то просит Додсона продать ему акции по нерыночной цене типа по старой дружбе.
Теперь пытаемся проанализировать. Уильямс совершил рискованное действие на рынке, просрал кучу бабла, теперь просит друга чтобы тот взял на себя часть его убытка. Допустим Уильямс злодей и не просто играет на рынке, а целенаправленно хочет разорить друга. Получается Уильямс пошел на рынок с одолженными акциями, продал их, что наверняка сдвинуло цену ниже чем 0.89, Додсон сыграл в противоположную сторону, начал скупать, после чего акции взлетели до 1.85. Предположим что "справедливая" цена акций это 0.89, т.е. до всех манипуляций героев. Получается Додсон скупил акции, потратил кучу денег, явно больше чем потеряет сейчас Уильямс, потому что ему пришлось скупить весь пакет Уильямса (что должно было вернуть цену из, скажем, 0.50, до 0.89) да еще и сверху, чтобы разогреть цену до 1.85. После этого Уильямс приходит и просит Додсона еще больше потратиться чтобы продать акции по нерыночной цене. Теперь подумаем сможет ли Додсон получить выгоду из своих манипуляций, "нажиться" на Уильямсе. Вариант 1, допустим, справедливая цена акций ниже 0.89, т.е. Уильямс был прав, когда пошел в шорт. Тогда рано или поздно цена пойдет вниз и сам же Додсон будет этому способствовать, когда ему придется продавать акции по цене ниже, чем он заплатил. В итоге Додсон потеряет деньги, т.к. неправильно сыграл в лонг (возможно тоже разорится), Уильямс потеряет деньги, т.к. его "выбили" из шорта через stoploss. Куча других людей получат деньги этих двух неудачников. И все по правилам рынка. Вариант 2: Справедливая цена акций больше 0.89. Также делаем предположение что рано или поздно цена вернется к этой справедливой, скажем 1.0. Додсон может оказаться в плюсе, а может и в минусе. Зависит от того по какой цене и какие объемы он скупал, когда и по какой цене он будет сливать свои акции на рынок. Уильямс однозначно в минусе, т.к. с шортом вообще не угадал. Опять же все по правилам рынка. Делаем вывод: Додсон в принципе не сможет нажиться на Уильямсе, потому что есть еще игроки на рынке. Чтобы Додсону намерено разорить Уильямса, ему самому нужно разориться еще сильнее. Что совершенно не вписывается в идею рассказа "Мой друг мне не друг, я его ненавижу и разорюсь сам, лишь бы разорить своего друга" никак не "Ты конечно мне друг, но деньги дороже". Если Додсон окажется в плюсе, то только потому что угадал со справедливой ценой и сыграл в лонг. Если Уильямс разорился, то только потому что лоханулся и не угадал справедливую цену. Резюме: обычные биржевые манипуляции, которые в настоящий момент миллионами случаются каждый час автор предлагает трактовать как добрые/злые. Да еще и предлагает одному участнику рынка понести убыток "по дружбе". Вот бы мне таких "друзей", которые продавали бы мне акции по цене вдвое меньше рыночной потому что "раньше то эти акции стоили дешевле". Если не понимаете правила игры, нечего вообще суваться на биржу.

0    0

Так себе рассказ. Есть у автора и получше.
Жестоко, жёстко и совершенно не умно ведет себя главный герой. Ничего хорошего этот рассказ не несёт

0    0

действительно, одним коротким рассказом полностью раскрыл тему выбора. и того что в нас делает выбор.делаем ли мы выбор, или выбор делает нас

0    0