Книга: Под русским флагом (Свердруп Отто) ; Paulsen, 2020

Уважаемое издательство Paulsen!
Мой традиционный комментарий к вашим книгам.
Странные комментарии (авторское мнение?) в виде сносок об отношении Свердрупа к РФ и россиянам (русским). При прочтении книги у читателя складывается ощущение, что редакторы (?) книги хотят Свердрупа в чем-то уличить, может быть, в каком-то особенном отношении к РФ и ее населению? Читателя, купившем книгу под авторством Свердрупа, интересует мнение Свердрупа, а не уважаемой редакции. Не хватает аккуратного отношения к географическим названиям. Либо везде при первом упоминании необходимо сразу давать комментарий с современным географическим названием, либо указывать координаты, либо давать карту (или схему), либо писать название латиницей на год написания Свердрупа. В некоторых местах действительно даны разъяснения о местонахождении того или иного географического объекта, но, в целом, очень редко можно найти названия из книги «в лоб» (один из многочисленных примеров «острова Челльмана». Покрутив название в интернете в результате нашлось только Kjellman.
В честь Свердрупа названа целая внесистемная единица измерения объёмного транспорта (расхода). Свердруп (Sv) - эквивалентна 10^6м?/c (0,001 км?/c). В океанологии используется для измерения транспорта океанических течений. Об единице нигде не указано в тексте.
Ниже привожу список опечаток, комментарии по тексту сносок.
Данные замечания нисколько не умаляют достоинств данного издания, однако орфографические ошибки влияют на качество текста, ведь периодически возвращаясь к чтению, одной из задач является повышение моей внутренней грамотности.
Желаю всех благ и новых плодотворных проектов Вашему издательству. С нетерпением ждем научных, научно-популярных и художественных репринтов и новых изданий книг о северных регионах, Арктике и Антарктике.
Опечатки и прочие комментарии по тексту.
1. «Закартированные». С. 17. Правильнее: проведена геодезическая съемка, закартографированная. По данным кафедры картографии и геоинформатики географического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова необходимо использовать слово "картографировать, картографирование" для работ в области картографии и других смежных науках. Иное обозначает обклеивание картами комнатных стен или используется, судя по всему, в генетике.
2. «…моционом и отдыхом». С.18. «Моцион» – прогулка с целью отдыха. Неясно, что хотел сказать переводчик.
3. «Поскольку по публикациям наших источников и по описанию Свердрупа эти события порой расходятся...». С.24. Перевод – это новая книга, но не настолько же, чтобы перевирать мнение Свердрупа, в противном случае, это издание не нужно печатать под авторством Свердрупа. Читателю, покупающему книгу автора Свердрупа, интересно мнение ученого. Данная глава написана В.С. Корякиным (почетным полярником), все-таки это частное мнение.
4. РОСТА. С.28. Было бы неплохо привести в тексте расшифровку.
5. «Чешская губа». С.29. В связи с тем, что лексическое значение грубо меняется, географическое название следует строго писать с точками «Чёшская губа».
6. «…опытный советский капитан Иван Эрнестович Рекстин. Как нетрудно догадаться, имеется в виду Джон Рекстин». С.33. Догадаться сложно, т.к. это Рёкстин, и мало где написано, что он же Иван Эрнестович Рекстин. Вообще, комментарии и мнения автора данной главы очень самонадеянны и эгоистичны, учитывая большое количество опечаток и ошибок. Кроме того, большинство географических названий изменились, или утверждены в иной форме, поэтому читателю хотелось бы соблюдения формальных точностей, в противном случае необходимо было привести точные географические карты с местоположением перечисленных остров, проливов и пр.. Ссылки на источники – это, конечно, замечательно, но комментарии в виде «нетрудно догадаться» приводят читателя в замешательство.
7. Сноска 3 «замечание справедливо лишь частично, подробнее…». С. 42. Либо аргументировано подтвердить «справедливость», либо при прочтении книги у читателя складывается впечатление, что редакторы книги хотят Свердрупа в чем-то уличить.
8. «…в Александровске на Мурмане». С.53. Данное географическое название пишется через дефисы «Александровск-на-Мурмане». Причем на с. 193 написано уже верно. С двумя дефисами.
9. Сноска 11 «(скорее всего личным)». С.54. При прочтении книги у читателя складывается ощущение, что редакторы книги хотят Свердрупа в чем-то уличить (в каком-то особенном отношении к РФ и ее населению?). Читателя, купившем книгу под авторством Свердрупа, интересует мнение Свердрупа, а не уважаемой редакции.
10. «Маре-Сале». С.62. Гидрометстанция (названная по селу) пишется как угодно, например, Моррасале, Маррасале, Марре-Сале, Марресале, Марресаля, но не так, как в книге.
11. «тодди». С.90. Значение этого слова раскрыто только при втором упоминании на с.94.
12. Сноска 35. С.99. Неясно откуда и чей данный вывод про следствие.
13. Сноска 36. С.101. «При всей справедливости критических замечаний Свердрупа…». Почему «критических»? Скорее обоснованных! При прочтении книги у читателя складывается ощущение, что редакторы книги хотят Свердрупа в чем-то уличить (в каком-то особенном отношении к РФ и ее населению?). Читателя, купившем книгу под авторством Свердрупа, интересует мнение Свердрупа, а не уважаемой редакции.
14. Сноска 39. С.105. «…первый большой опыт…». Чей опыт? Сердрупа?
15. Сноска 44. С.118 «Невольно Свердруп сгущает здесь краски…». Откуда такая оценка, чье мнение?
16. Сноска 53. С.129. «…Особо подчеркнем явно уважительно отношение Свердрупа к русским морякам, причем выражаемое неоднократно». Чья это оценка, мнение?
17. Сноска 58. С. 144. «Несомненная ирония частично объясняет отношение Свердрупа к русскому радисту». Чья это оценка, мнение?
18. Сноска 61. С.148. «Очередное признание достоинств русских моряков». Чья это оценка, мнение?
19. «Роальда Амундсена». С.180 и далее по тексту. Очень внезапно. Каноническое написание имени ученого «Руаль Амундсен».
20. «Рыкачева». С.203. Следует писать «Рыкачёва».
21. Сноска 20. С.206 «В виду того, что …». Ошибка. Верно: «Ввиду того, что».

0    0

Качество издания отличное - белоснежная бумага, карты, схемы, фотографии, дополнительные материалы (дневники доктора Тржмесского), вступительная статья.

0    0

Книга прекрасна. Причем не только самим трудом Свердрупа, но и дополнениями в виде воспоминаний непосредственного участника событий доктора И. И. Тржмесского, а также прекрасной биографической справкой по последнему за авторством Н.А. Кузнецова. Рекомендую почитать всем, кому интересна тема исследований Арктики и Антарктики.

0    0