Книга: Двойная спираль (Уотсон Джеймс) ; АСТ, 2019

Надеюсь, приступая к моей рецензии, ты, мой читатель, сидишь в тепле и уюте, наблюдая за тем, как за окном падает снег (если тебе нравится снег, конечно, если же ты предпочитаешь экзотику, пусть падают бананы, знойные кабальеро, хоть V-2, главное – удовольствие для глаз) и тебе совсем не печально, как Уотсону в Неаполе. Этому неженке там, видишь ли, было холодно и, кажется, даже скучно, не открыл бы ДНК, можно было бы думать – дурак какой-то.
Кстати, если ты гадаешь, что за чушь тебе попалась в ленте друзей или рецензий или откуда ты там еще сюда попал, тебе, наверное, стоит знать, что во всем виноваты ДП и постмодернизм. Если же ты в курсе и так, ты, возможно, подозреваешь, что этим всем я просто хочу отвлечь внимание от рецензирования книги – но не надо так открыто завидовать лучшей команде забега 2017! Подойди к зеркалу, посмотри в него, подумай – неужели короткие годы этой славной белковой оболочки стоит тратить на подобные глупости?
Но все же, вернемся к книге, мой маленький мясной читатель. История открытия ДНК в ней описана с невероятной для такого момента легкостью. У нас имеются зловещий Лайнус, поглаживающий за океаном красивую модель белка, и команда Джеймса, которой хочется его опередить. На пути команды к научному прорыву читателя ждут увлекательнейшие детали – к примеру, рассуждения Джеймса про сарториальные решения Рози и про то, как можно было бы начать статью, случись бы ему совершить открытие, а также разводы, страхи насчет стипендии, скучноватые конгрессы по всей Европе, портовые бары и многое другое. В общем-то, создается ощущение, что и открытие само – лишь один из сюрпризов жизни, случившийся в результате нескольких часов размышлений в неделю. Нужно было лишь поиграть с моделями и надеяться, что спираль подойдет, а то выйдет неудобно. Несмотря на изобилие терминов, люди с проблемами с самооценкой (в смысле, что она у них неоправданно высока) могут даже решить, что и они бы могли бы это самое, совершить научный прорыв, настолько стремительно читается эта история и настолько она подана легко.
Но погоди, читатель, ты ведь тут уже минут пять? Э-хе-хе, будь бы твоим соперником Полинг, он бы уже написал семь замечательных статей, пока ты прохлаждаешься перед экраном! Не стоит разменивать свою жизнь на мои убогие потуги рецензировать книгу, которую лучше бы просто каждому прочитать самому - если тебе такое интересно, конечно же. Если же нет, то мне вообще не совсем ясно, какова цель прочтения данной рецензии - ведь уже в заголовке четко указано, что беседа пойдет не о козявках каких-нибудь, а о трехмерных конфигурациях полипептидных цепей, не меньше. Так или иначе, брысь, брысь на кухню, попей чаю, наполни организм катехинами и подстегни метаболизм. Это никогда не лишне.

0    0

Имена Уотсона, Крика и Уилкинса навсегда связаны именно с этим историческим для науки событием — расшифровкой структуры ДНК. И таковыми же они стали для меня после прочтения этой повести.
Обычно перед чтением такого рода книг поневоле собираешься и группируешься — всегда есть опасения и сомнения, что твоя понималка устроена надлежащим образом. И тут уже остаётся полагаться на мастерство автора, который сумеет изложить околонаучную информацию так, чтобы любой заинтересовавшийся подобного содержания книжкой читатель хоть что-то понял, почувствовал и прочувствовал — пусть не саму форму двойной спирали с водородными связями, солевыми мостиками и прочими аминокислотными парами, но хотя бы эту атмосферу, в которой варилось химико-стереометрическое открытие, научный инсайт, прозорливое озарение, а в былые времена — таблично-менделеевский сон и ванно-архимедова «Эврика!».
В этом смысле с книгой Джеймса Уотсона всё в полном порядке. И хотя на иллюстрированных страницах то и дело мелькают сложной неправильной формы пятигранники и шестиугольники с обозначениями химических элементов и веществ в их узлах и вершинах и прочей химической и биологической премудростью, а в тексте порой встречаются заковыристые словечки — полинуклеотиды, полипептиды и фосфодиэфирные связи (и прочие сложновыговариваемые нетренированным речевым аппаратом спецтермины), — однако на полноту и целостность восприятия книги эти картинки и словечки не влияют. Хотя вру, конечно же влияют, но влияют не в негативном отпугивающем читателя смысле, а, наоборот, подтягивают любознательного носоковырятеля или просто любопытствующего перелистывателя страниц на нужный уровень и подпитывают необходимо-достаточным терминологическим топливом, превращая его уже в Читателя.
Вообще, книга написана таком образом, что так и кажется, что вместо какой-то сложной серьёзной лабораторно-приборно-исследовательской работы (сразу в глазах картинка как в фильме «Девять дней одного года» или «Иван Васильевич меняет профессию», с какими-то разноцветно мигающими агрегатами и бУхающими и грохочущими устройствами, с мечущимися стрелками приборов, дёргающимися рычагами, нажимаемыми лихорадочно кнопками, выкручиваемыми одновременно в разные стороны верньерами и прочей научной машинерией) парни только и делали, что ссорились с Рози (Розалинд Фрэнклин, вечная ей память) и истово, с мальчишеским задором и азартом игрались с масштабными структурными макетами нуклеотидов и химических веществ, из которых состоит ДНК — такой вот кубик рубик от биологии и генетики получается. Однако это сравнение с кубиком Рубика оправданно ещё и потому, что вот попробуйте собрать эту игрушку без всяких там скачанных из Интернета инструкций по сборке, а просто по наитию (как это было, когда головоломка только появилась в обиходе), и сразу всё станет понятно — казалось бы чего там, кручу-верчу, запутать хочу, а покрутишь-повертишь да в сердцах и швырнёшь его в угол, а то ещё примешься переклеивать липкие цветные квадратики в попытке пустить пыль в глаза. Так и тут — парни целыми днями и неделями, а затем и месяцами крутили и вертели эти объёмные псевдобиологические конструкции, стараясь приладить их друг к другу (чёта ржу — старенький анек про ёжиков вспомнил, ну… как они тово-етово) в строгом соответствии с научными данными о длине водородных и прочих связей и углах, под которыми эти связи располагаются в мегамолекулах…
В общем, то, что теперь кажется таким простым и едва ли не очевидным, на самом деле появилось на свет после неимоверно сложных (и главное, казавшихся бесконечными) стереометрических упражнений и чрезвычайно уникальных умозаключений, причём и то и другое производилось исследователями и открывателями в таких количествах, что только строкой из Анны Ахматовой и можно всё это дело откомментировать «Когда бы вы знали, из какого сора растут стихи». И сразу приходит образ некоей пирамиды, на вершине которой, горделиво подбоченясь, точечно и единично одиноко возвышаются открытие и открыватель (открыватели), и по склонам и у подножия которой хламно и сорно валяются многочисленные предположения и догадки, эксперименты и опыты, модели, гипотезы и версии, и изломанно лежат тела тех, кто не добрался, не дополз до вершины, но которые своими трудами, собственно говоря, и составили само тело этой пирамиды.
Но в книге всего этого возвышенного и пафосного практически совсем нет. Зато чем ближе к концу, тем острее ощущение… буквально спортивности этого соревнования. Как же остро ощущали они дыхание соперников в спину, как внимательно следили за положением дел в конкурирующей фирме, как высчитывали уже дни и затем часы в торопливой гонке за тем, кто станет первым и кто ухватит за хвост Нобелевку! Что же, победителями стали именно эти… а чуть пропусти они на повороте научной лыжни соперников-коллег вперёд, и неизвестно, как бы оно повернулось.
Но! История вообще и история науки в частности не имеют сослагательного наклонения. И мы теперь чтим и запоминаем имена именно их — Джеймса Уотсона, Фрэнсиса Крика и Мориса Уилкинса.

0    0

Оказывается, сделать научное открытие вполне по силам и молодым ученым. В этом пришлось убедиться, читая эту книгу. Она написана простым языком, все биологические и химические термины понять посильно. Но в первую очередь книга рассказывает о том, на чем стоит наука, как делаются открытия. И это действительно не только знания, но и талант, интуиция. Назови, как угодно, но без этого никак. Сколько времени занимают мысли о предмете исследования, как все время все крутится вокруг него. Просто поразительно.
Мне понравилось, что ученым ничто человеческое не чуждо. Хочется и с красивыми девушками пообщаться, и винца попить. Автор повествует об этом в очень спокойной, выдержанной манере. Тут же есть и рассказ о том, как могут не сойтись характерами ученые, как это мешает работе. А еще меня удивило, как открыто рассказано о соперничестве. И вот в английской науке моветон заниматься исследованиями, начатыми кем-то, а в американской — норма. Вот что значит культура, прививаемая с детства

0    0