Тайна личности Ленина. Спаситель народа или разрушитель империи? (Гаспарян Армен Сумбатович) ; Эксмо, 2016

Естественно это не фундаментальный труд. Но как публицистика - прекрасно. Рассматривается много мифов и рассказывается о важных фактах. Самое то для «чайников».

0    0

Книга довольно интересная, немножко узнал больше о Ленине, а именно про его детство. Армен Гаспарян конечно интересно написал. Из плюсов: простота текста, он не нагружен и автор, видимо, всеми силами пытается облегчить текст. Много довольно интересных фактов, которые для меня даже были интересны и в новинку. Умело разрушает мифы о Ленине. Только эти плюсы я смог найти в этой книжонке.

Минусы: первое, если Армен Гаспарян хочет писать профессионально исторические книги по истории XX века, то он должен был знать, что надо ОСТАВЛЯТЬ ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ, которые к сожалению ни на одной странице не появляются(про список литературы в конце не в счет). На мой взгляд, это первое, что автор-историк должен был сделать в своих произведениях - предоставить ссылки. Армен Гаспарян ограничился упоминанием работ Ленина(те, кто читал их, безусловно поймут и знают в каком томе эти работы находятся, и если читатель не будет особо ленивым, то он "загуглит" и прочитает эти работы, но не думаю, что он это сделает) и благо автор почти не искажает содержания этих работ. К сожалению, без этих ссылок, читателям остаётся верить г-н. Гаспаряну на слово. Интересный факт: в книге автор возмущался на счёт того, что либеральные публицисты не оставляют источников и Армен призвал читателей не верить всем на слово. Оксюморон какой-то получатся. Второе, рваность текста. Автор хотел написать текст просто, он даже в предисловии упомянул, что написал её в его собственном разговорном стиле. И получается такая ситуация, что в одной половине текста автор пытается воспроизвести свою живую речь, а другой части оно переходит в совершенно другое русло. Конечно, читать можно, но не приятно.

Третье. Нет, как всегда, ссылок на разных личностей, которые фигурировали на страницах. Ведь неподготовленный читатель вряд ли может знать(хотя он должен был услышать их на уроке истории) кто такой Милюков, Троцкий, хотя они очень известны. (пример взял произвольный, который первый всплыл в голове). Армен Гаспарян должен был написать к каждому маленькую аннотацию. Милюков - лидер партии кадетов, Троцкий - один из организаторов октябрьского переворота, теоретик марксизма, революционер и тп...Вот если это было бы, то в моих глазах автор бы возрос.

Четвёртое. Это попытки разъяснить теорию. Я очень признателен, что г-н. Гаспарян начинает её разъясняет. Это даже не должно быть минусом, но сделано это нехорошо, можно было и поподробнее.( И хвастаться тем, что Вы Армен прочитали на три-четыре работы Ленина больше, нежели либералы, не повод для гордости, а это фигурирует часто. Можно просто было ещё раз подчеркнуть, что либералы лезут обсуждать марксизм, будучи не читая работ Ленина)

Пятое. "Письмо к съезду". Это уже личное. Настолько криво, безграмотно и пофигически его сжать, это надо постараться. На сколько помню, автор говорил, что Ленин так и не определился с приемником и привёл доказательство в виде издержек из "письма". Даже не подготовленный читатель на моменте с Троцким поймёт, что в тексте опустили то, что логически всё связывает. А я замечу, что у Троцкого самая лесная характеристика в "письме" и явно Ленин склонил чашу весов именно в сторону Бронштейна.(ну это личное, которое я даже толком и не раскрыл, тк хочу, чтобы читатель сам нашёл ответ по этому вопросу).

На этом я закончу, тк слишком объёмно получится если все минусы мне рассказывать. Ожидал большего, г-н Гаспарян в моих глазах не будет теперь хорошим писателем-историков. Видно, что человек знает историю, но рождается ощущение, что он выворачивает факты под себя( по крайнем мере я пока этого не заметил особо). Если говорить о профессионалах своего дела, в плане истории, рекомендую читать работы Олега Хлевнюка. Вот это эталон и пример для подражания как надо писать.

0    0

Книга очень понравилась. Столько интересного узнала. Детство, юношество , приход в революцию. Он с детства был неординарной личностью. Не удивительно что стал таким лидером. Правил страной не долго, но столько успел.Нашему правительству поучиться бы у него. Книга хорошая. Свою историю надо знать какой бы она не была.

0    0