Книга: Форма воды (Дель Торо Гильермо, Краус Дэниэл) ; АСТ, 2018

Смотрела фильм несколько лет назад. Дошло дело до книги, абсолютно не ожидала ничего сказочного.
Все мы понимаем, откуда черпались идеи.
Расскажу о принципиальных отличиях книги и фильма:
1. Эмоциональный фон и окружающая среда
Общая атмосфера книги - одиночество, непонимание, где-то страх и трепет перед тем, кто стоит выше тебя по социальному статусу и может за одно мгновение испортить тебе жизнь или похуже...
Если мужчина встречает немую женщину, то немедленно пытается этим воспользоваться. Никогда никто из них не пытался заговорить с ней, они просто хватали и держали, словно она, лишенная голоса точно животное, и была не более чем животным.В фильме всё как-то более сглажено, уборщицы хоть и ниже в иерархии, но к ним относятся лучше, чем в книге, есть какой-никакой доступ. Вырезаны многие кровавые сцены, моменты травли, унижений, головомоек, постоянная боязнь потерять работу, оказаться в тюрьме из-за неправильного решения. Да и подача в кино более сказочная.
2. Герои
В произведении все персонажи так или иначе связаны между собой. Намного больше подробностей жизни каждого из героев: детство Элизы, взаимоотношения Зельды с мужем, путь Ричарда к цели, потенциал Хоффстетлера, сюжетная линия Элейн и Джайлса, то как поведение родителей, влияет на детей и т.д..
Чётко показана жестокость, агрессия, Ричарда Стрикленда, зависимость от генерала Хойта, нездоровое отношение к женщинам. Всё это раскрывает его пограничное расстройство личности.
Просто делай свою работу.
Идеальное чувство – не испытывать ничего вообще.Судьба Джайлса как художника и человека, пусть он и не в центре сюжета, но тоже интересна.
В фильме много деталей поданы неверно, подбор актеров тоже спорный, многих второстепенных героев просто выкинули.
Никто, проведший семнадцать месяцев в джунглях Южной Америки, не сможет вернуться к обычной жизни просто такВ книге каждая глава дана со стороны разных персонажей. Местами тяжеловато читать, особенно, когда доходит до самого Создания.
3. Ляпы и правдоподобность
В книге оказалось много физиологических подробностей, они и придают некую правдоподобность среди всей истории про Жабробога. Насилие, кровь, пошлость, 18+. В фильме таковыми являются лишь пару моментов, тогда как в книге показаны гнилостные процессы, разложение, противные запахи и прочие мерзости.
И в кино, и в тексте много несостыковок с самим Жабробогом, который то слабый, то почти всемогущий, существом движут и дикие инстинкты, и чувства (по идее любовь).
3. Конфликты, дискриминация, социальные роли
Много всего авторы заложили в книгу: и стереотипное мышление по поводу роли женщины в семье, и расовые сложности, которые действительно создают проблемы, и почти шизоидные признаки у некоторых героев.
В фильме на этом акцента нет; персонажи по умолчанию согласны со своим положением, не меняют свой образ жизни. В книге некоторые герои всё же получают шанс выйти из ненавистного дня сурка.
Он глядит пристальнее, он жаждет острого зрения, какое дарует buchite, и видит шрам, змеящийся по ее шее.
– Остался от операции?
– Неизвестно, – отвечает Зельда. – Либо родители сделали это, или кто-то в приюте.
– Почему кто-то мог сотворить такое с младенцем?
– Младенцы плачут, – говорит она. – Может быть, этого достаточно.

0    0

Цитата:
, для нее ... воды в этой пещере мало, но мы начинаем исцеляться... и это лучшая вода, чем последняя вода... вода не должна приносить боль... вода не должна быть стоячей... вода не должна быть пустой... вода не должна быть мертвой.... вода не должна иметь форму, отличную от формы воды...Впечатление: Книга попалась мне в игре, хотя я давно хотела прочитать ее. НЕ знаю почему, но в моей головушке четко засела мысль, что "Форма воды" и "Человек-амфибия"-это одно и тоже (рука-лицо, за то я вкусный борщ варить умею).
Книгу, как раз планировала дочитать к пятнице и потом смотреть фильм, но я не удержалась и уже на более половине прочитанной книге я посмотрела фильм.... парарам-пам.
Сначала книгу я не понимала от слова вообще, так как не понимала, что ожидать и плюс ко всему у меня был какой-то раздрайв: роман о 62 годе, а описания всего идет максимально технологичное (ели не привязываться к прямым отсылкам ко времени). Потом у меня как-то не складываются отношения с латино-американскими авторами и испанцами, не знаю почему. Но потом втянулась в сюжет, не верила в супер-концовку почему-то, так, что ждала что же будет.
С фильмом так вообще все интересно вышло, я его начинала уже смотреть пару лет назад, но он тогда мне не зашёл от слово вообще, и я думала, что в принципе и не досмотрю, а тут села и прямо в захлеб.
И тут не могу сказать, что однозначно лучше книга или фильм, так как фильм снят максимально близко к тексту, правда некоторые события поменяли местами. И было жаль, что убрали линию с женой Стрикланда, так как она тоже достаточно интересная персона в становлении романа.
В целом я довольна, что прочитала
О чем книга: 1962 год, научный исследовательский центр, в котором работает немая Элиза. Она всего лишь убирает помещения и ведет скромную жизнь. Но однажды ее жизнь меняется, так как в центр для исследований поступает новый образец и новый пугающий сотрудник. И образец и сотрудник проявляют интерес к уборщице, но у каждого он свой, ведь каждый из них в своем роде чудовище, но можно ли полюбить чудовище.
Читать не читать: читать
Экранизация: фильм "Форма воды" 2017 года

0    0

И хотя почерк Гильермо дель Торо как автора историй довольно узнаваем, в литературном отношении решающее значение имеет тот, кто превращает его задумку в текст. Дэниел Краус, поспевая за жестокой фантазией дель Торо, попытался создать приемлемый бульварный роман с претензией на интеллектуальность. Скорее всего, для русского издания переводчика Дмитрия Казакова поторапливали, поэтому всё вышло не слишком опрятно и довольно сумбурно.
Если стиль романа, с его вычурными метафорами, рваным ритмом повествования, желанием угодить впечатлительной публике из числа тех, кто выбирает в книжных магазинах книги на полках с современными американскими слезовыжимателями, можно посчитать неудачей, то идейные пласты задумки, сами персонажи представляют собой замечательный интерес.
Дель Торо ловко в очередной раз подсовывает архетипический сказочный сюжет о Золушке и принце, Красавице и Чудовище, запаянный ретро-политикой, эротическим хоррором и семейной бытовухой. Фантастическое в романе не нуждается в научном объяснении, несмотря на обильный наукообразный антураж, потому что фантастическое, волшебное, мистическое, страшное – это часть нашей повседневности, из которой мы эту самую сказку выдавливаем. Читателю предлагается сразу несколько сюжетных линий, они патетически пересекаются, но заключают в себе самостоятельные новеллы. И не знаешь, какая из них пронзительнее, эффектнее, болезненнее и правдивее. Насколько правдивой может быть популярная культура.
Для начала читателя водят по бразильским джунглям в поисках неведомого чудища. Дель Торо и Краус будто нарочно усыпают экспозицию стереотипами – упертым (и упоротым) воякой-охотником Стрикландом, гибнущей командой проводников, дикими красками, звуками и постоянным ощущением маниакального страха. В литературе и кино такого трэша уже довольно, и хочется зевать в этой знакомой, но банальной обстановке. Но картинка нужна авторам, чтобы в мозгу сохранился отпечаток, который бы проецировался на контрастную обстановку пугающих лабиринтов секретной лаборатории и каменных джунглей Балтимора. Опасная красота дикой природы куда менее ужасна, чем гибельная среда человеческой цивилизации.
Выразителен в романе пацифистский посыл, завязанный на международную политику. Милитаризм на правительственном задании, на «мирной» работе в лаборатории, в своем доме показан с ожесточенной неприязненностью. Жестокий, грубый Стрикланд воплощает в себе всю мощь и гнусность мира насилия. Одержимый этим насилием и страхом перед невидимой силой, отдающей приказы, он сумасшедший надзиратель и разрушитель. Несмотря на скудость характерных черт, образ получился довольно объемным. Хотя бы за счет и одного страшного эпизода, в котором авторы рассказывают о прошлом персонажа. Во время операции в Корее, он по приказу совершает военное преступление, даже убивает ребенка. И эта травма разъедает его психику, как телесная травма с оторванными пальцами разъедает тело. Боль он еще может заглушить таблетками и выдержкой, а совесть доводит Стрикланда до отупляющей ярости.
Как полагается героине-принцессе, Элиза само совершенство. Ее физический недостаток – немота – не мешает ей быть нищей и желанной мужчинами женщиной. Инфантилизм и хрупкость этого создания явно направлен на мечту всех женщин. Да и шрамы на шее в горьковато-ванильном финале оказываются… ну, да, совершенно в сказочном духе следом ее нечеловеческого происхождения. Она спасает чудовище из застенков лаборатории, не столько из-за гуманистического посыла (как казалось в начале), сколько из авантюрного неистовства влюбленной женщины. Куда как интереснее ее подруга Зельда и поднимаемые авторами вопросы неравенства, разобщенности социальных уровней. С модной нынче толерантностью, кроме афроамерикканцев, в сюжете появляется почти ненужный стареющий гей Джайлс, сказочный помощник. И даже бунт жены Стрикланда против домашнего насилия. Но сделано это без лишнего надрыва и очень уместно, даже изящно.
Изящество коснулось и «холодной войны». Снова сознательные стереотипы о сотрудниках КГБ, икра-блины и водка, жуткая и беспощадная мясорубка спецслужб. Но авторы не теребят «русскую угрозу». Для них любое насилие, паранойя на почве шпионажа противны и достойны осуждения. Американские спецслужбы не менее ужасны в своей разрушительности и брезгливости к маленьким людям.
Гильермо дель Торо пощекотал нервы отвратительными сценами и внушил надежду всем обитателям нищих апартаментов надежду на то, что и в их жизни найдется место для героизма, вдохновения, сказочного волшебства. Нужно только найти объект, куда направить героизм. Увы, благородные и беззащитно-могущественные чудовища из глубин не всплывают каждый день.

0    0