Основы нейропсихологии. Учебник для ВУЗов (Визель Татьяна Григорьевна) ; Секачев В. Ю., 2019

Информация полезная, хорошо структурированная. Т.Г.Визель не нуждается в представлении, рекомендую всем интересующимся читать классику нейропсихологии. В книге имеются вставки с цветными и черно-белыми изображениями. Хотелось бы чуть больше изображений. Обложка мягкая, бумага достаточно плотная.
Учебник подойдёт для специалистов и для интересующихся родителей. Доступным языком описаны сложные термины и явления. Из недостатков - орфографические ошибки, плохая работа редактора.

0    0

Меня учебник оставил в недоумении. Закрывая глаза на множество орфографических и пунктационных ошибок, повторных абзацев, меня смутило две вещи:
1) Автор указывает о том, что "нет единого научного мнения относительно вопроса "прививать или не прививать", но вместе с тем, не приводит никаких доводов за прививки, а только приводит в примеры знаменитых на весь мир антинаучных мракобесов. Червонскую, к примеру, называет "Дон Кихотом от медицины". Автор явно симпатизирует антипрививочникам. И я впринципе об этом догадывалась и по ее лекциям, но надеялась на то, что в книге будет ее экспертное мнение по этому вопросу, а лучше ссылки на какие-то действительно заставляющие задуматься исследования - но нет.
2) Она пишет, что ртуть содержится в вакцине от гепатита В - но это не так. Автор явно не удосужилась проверить этот факт, а тупо повторила его в книге видимо за каким-то популярным антипрививочником, типа Червонской?
3) Она пишет "он заявляет, что связь американской прививки MMR (аналог отечественной прививки АКДС) и аутизма..." - Но АКДС не является аналогом MMR от слова совсем! Ни по технике производства, ни по составу болезней, от которых эти две вакцины используются. Как можно такой ляп допустить, мне совершенно непонятно.
Ок, предположим, у автора отдельное особенное отношение к прививкам, поэтому эти ляпы ошибочные - это следствие откровенно негативного отношения к ним. Но тогда, как объяснить следующее:
4) В разделе "Натальные повреждения" Татьяна Григорьевна приводит диаграмму со значением "патогенных" факторов в роли родов на когнитивное развитие. Таблица эта из исследования Е.М. Парцалис. А дальше внимательно следите за руками:
4.1 Визель пишет "небезопасны роды путем кесарева сечения, поскольку это сложная операция и требует большого мастерства при извлечении плода через небольшой надрез". На схеме в учебнике указано "Кесарево сечение - 37.6%".
Открываем исследование Е.М. Парцалис - в нем речь об ЭКСТРЕННОМ кесаревом сечении. Автор решила, что слово экстренное не несет никакой сути и поэтому его убрала из учебника?
4.2. Там же Визель пишет "несколько менее травматичны обвитие пуповины", на рисунке в учебнике подпись "ТУГОЕ обивитие пуповиной 18%". А открываем исследования Парцелис - там указано, что случаи обвития в исследовании не приведены, так как обычное обвитие роли не имеет, а тугое обвитие зафиксировано в исследовании как "асфиксия во время родов", Тоже я нахожу это довольно серьезным искажением информации.
5. Ах да. Также Татьяна Григорьевна упоминает о значении для детей с аутизмом "безглютеновых и бесказеиновых" диет. Это вообще без комментариев. Не нужно быть супер экспертом, чтобы за 5 минут загуглить, почему эта идея провальна. А для детей, кто впринципе часто страдает нарушениями пищевого поведения, имеют очень существенно ограниченный набор продуктов - еще и вредно и даже опасно.
И после всего вышесканного, у меня большой вопрос, а чему тогда в учебнике вообще можно верить?

0    0

В учебнике очень много ошибок грамматических и есть места, где предложение обрывается и начинается следующее, некоторые абзацы по несколько раз напечатаны. Первый раз встречаю такое в учебнике... Перепроверяю часто материал, боюсь что информация неверна

0    0