Книга: Крепость (Алешковский Петр Маркович) ; Редакция Елены Шубиной, 2015

У нас что, все, герои перевелись на Руси? Если он не упился, то писать нечего?



Вот этот вот образ романтика-алкоголика - это теперь у нас секс-символ и заодно новый маленький человек. Про больших и сильных писать больно.



Новая фишка - калейдоскоп. Это когда смешались, кони, люди... Наши дни и прошлое, авторы перестали уметь писать исторические книги. У меня осталась только одна надежда на "Город Брежнев". Но мне на самом деле очень обидно, что были возможности, но модные тенденции их подъели.



Честно признаю - автор владеет словом. Умеет выстраивать мир за пределами книги. Он разрастается, оказывается и перед глазами героя, и по сторонам от него, и за его спиной. Можно закрыть книгу и все представить. Этой словесной красоты и умения у автора не отнять. Поэтому особенно обидно, что умения он тратит на никчемное.



Теме секса. У нас получается из крайности в крайность) Не было секса в СССР, теперь любуйтесь им в свободной России (отчего, кстати, свободной-то?). Мое мнение, так лучше бы все с сексом оставалось на уровне поднятой женской руки в бане с куском мыла. Это хорошо получается, все остальное читать неловко. Хочется отвернуться, не потому что это какой-то животный секс, нет, это написано так, что неловко.



Не знаю почему автор решил, что так будет интересно, но почти половину книги ты задаешься вопросом: "Да причем тут татары?!" Понимаете в книги с историей ты задаешься вопрос, а причем тут вообще весь этот исторический пласт. Оказалось, что исторические дознания смысл для героя имели, вот только для читателя ничего особенно интересного в них нет. Они слишком скупы чтобы проникнуться и заинтересоваться временем и народом. Не буду категорична. Битвы с кровью и кишками автор описывает дивно, сцены смерти у него просто отменные. Я действительно восхищена этим умением автора. Потому что это тоже нужно уметь, что бы читать было ловко. Вот бы этот талант развить и в теме секса.



Что у автора с животным миром случилось в глубоком детстве? Летучие мышки у него мерзкие) Пауки его возбуждают, ну тут как бы я еще могу его понять) А вот со щенком - это грубо. Это так грубо, что мне за автора даже стыдно. Не потому что он щенка убил, а потому что это такая жирная штука для сочувствия и переживания, что вот за такое манипулирование не тонкое мне за автора и стыдно. Надо быть тоньше, когда читателя разводишь.



Прописал своих героев автор очень не плохо. Женские персонажи удались.



О периоде проживания в самой деревне я честно не поняла зачем в книге был. Он не несет никакого смысла. Герой раскрылся? Да как-то в третьей части книги, он раскрылся получше, как и в первой. Хотя с другой стороны это полезная часть, потому что там раскрывается именно автор. Его обида на Союз, который его бесплатно выучил и дал всем родственникам квартиры. Но не целовал автора и видать сад грушевый отобрал. Фу такое читать от тех, кто вырос на дармовщинку. Такая откровенная неблагодарность и отсутствия простой логики, что надо было бить, а не учить.

В книге есть просто отличная фраза много говорящая об авторе:



"Четырехоконные залы превратились в клетушки, заселенные победившей голытьбой"."



То есть дураком автора назвать нельзя, он понимает что была голытьба.То есть победили и поселились люди, которым негде было жить. Были такие люди, которым определение дали, то есть это не единичный случай, это уже устой! И ничего. А чего они жить хотят в домах что ли? А что они люди что ли? Ну да, для людей с грушевыми садами такие не люди.

И дальше тоже "красиво". Чтобы не быть обвиненным, что он не дал так сказать шанса высказаться коммунисту, он дает ему высказаться на своих условиях. Он берет какого-то отбитого человека, потому что иначе ведь победить не получится и начинает загибать про Сталина...

Убеждаем самого себя, что виноград был зелен.

Мне вот интересно, как он смог задать этот вопрос:



"Я тут всегда сижу и думаю, вот на*ера одному человеку такие хоромы строить?"



Но зато точно понятно, что отвечать на него было больно, поэтому автор даже через героя не смог на него ответить.



И опять о грубом приеме автора, это о поминании Великой отечественной. Так-то он в нее никак попасть не может по своим выбранным годам развития сюжета, а как не напомнить автору о войне - это же для выбивания ответного потока, чтобы привлечь внимание, расслабить, доверить. Вот он и придумывает записочки ни от кого, ни о чем. Грубо. Некрасиво. Мерзко, если честно на это смотреть.



Дальше только про мерзкое будет. Например, алкоголик, который порицает продавца самогона. В первый момент, ты действительно ведешься, на этот гнев правильного человека, а потом очухиваешься, да тебе ли, мой проспиртованный герой, нести эти лозунги в массы. Воняет двуличностью так, что книгу отодвинуть хочется.

Дальше опять "красиво", он поминал о своем пионерстве и вдруг в конце второй части ноет, что он не прибирается, потому что его мать и жена приучили, что это женская работа! Какие коварные женщины, как теперь жить бывшему пионеру, которого вообще-то научили всему, чтобы он не дох в грязюке и не думал, что есть какая-то женская и какая-то только мужская работа. Как автору не стыдно писать было-то?



И о финале. Автор просто сбегает и убивает героя, чтобы к конфликту даже не возвращаться. Отличный пример решения проблем, примерно как уйду в лес без шапки и съедят меня злые волки и вот тогда они поймут, пожалеют и оценят! Это в детском стишке ВЫСМЕИВАЛОСЬ! А автор ничего, пользуется как драматическим приемом.



Модненькая тема про бога. Если ты не пишешь "Нарнию", то вообще не касайся этой темы, ибо все равно не сможешь ничего внятного написать, просто пяткой в грудь постучишь.



Так чтобы подвести итог всему что было выше - книга не стоит времени. Даже ради красивого языка.

0    0

Неплохая книга, в которой, однако, почти совсем нет положительных героев.

Главный герой-археолог вызывает симпатию в очень редкие минуты. С одной стороны, он в хорошем смысле одержим работой, любит науку, знает историю, любит свой край. С другой - постоянно жалуется на коррупционеров, а как только жизнь подкидывает возможность с этим побороться, надевает белое пальто ("не мое это дело") и сбегает. Он удивляется, как в деревне умудряются жить алкоголики, но при возможности сам не сильно чурается возможности выпить. Его окружение во многом соответствует - истеричная жена (при том в его воспоминаниях о недавней жизни она очень мила, что вызывает небольшое недоумение), соседи за выпивку готовы на все.

Впрочем,если вы любите читать про описание сурового быта не очень любящих себя самих людей, то вам вполне может зайти.

А вот "историческая" часть романа явно удалась и читается интересно. Описание обычаев и жизни Орды очень красочное и воспринимается на ура. Жаль, что ее от силы на пятую часть книги.

0    0

Слог автора неплохой, понравились яркие описания природы, исторические эпизоды. Но главный герой не до конца прописан что ли, так и не поняла, что он за человек. Поэтому до 5ки не дотягивает.

0    0