Метро 2035: Стальной остров (Алтамиров Шамиль Р.) ; АСТ, 2018

Contra spem spero! («Без надежды надеюсь!») - это латинское изречение хорошо подходит, чтобы стать девизом главного героя книги «Стальной остров», Макара. На что может надеяться человек, потерявший родных и привычный мир, дважды? Книга отвечает – на себя, на свои знания и умения, на силу своего характера. Хочу оговориться сразу, «Стальной остров» не проза с философским уклоном и даже не социальная фантастика, «Стальной остров» – фантастический боевик с ярко выраженными элементами хоррора.
Я давно уже обхожу стороной книги и фильмы в жанрах: ужасы, триллер, хоррор. В придуманных страшилках моя психика не нуждается, тут бы справиться с реальными ужасами, которыми полон окружающий мир. Но раз в год в качестве исключения могу прочитать книгу в вышеназванном жанре, конечно если у меня есть уверенность что автор будет не столько расшатывать мои не самые крепкие нервы, сколько будет рассказывать интересную историю о силе человеческого характера. Вот такой книгой в этом году для меня стал «Стальной остров».
На мой очень предвзятый взгляд авторам удалось добиться атмосферы саспенса в отдельных эпизодах, когда мороз пробегает по коже и ощущаешь внутреннею напряжённость, тревожно ожидаешь развязки и нет уверенности что герой сможет выкрутиться. Правда, об этом лучше расскажут поклонники жанра. Я вот книгу в самый напряженный момент отложила до завтра. Как-то так получилась что когда я дочитала до Твари – за окном уже была тёмная ночь, в квартире никого – самое то, чтобы почитать ужасы. Хотя логически я понимала что до конца книги более ста страниц и с главным героем ничего плохого случиться не должно. Но во-первых, я знаю авторов – сделать что-то нехорошее с главным героем даже в середине книги им раз плюнуть, а во-вторых, интерес интересом к судьбе героя, но зачем мне ночные кошмары. В общем, книгу я дочитывала на следующий день.
Авторы выбрали местом действия местность, которая сама по себе является опасной для человека – Крайний Север плюс позаимствовали монстров из легенд северных народов. А эти монстры куда страшнее своих европейских собратьев – от креста в обморок не падают, от чеснока нос не морщат и от святой воды не испаряются. Да и у нет у героя книги ничего из перечисленного набора для борьбы с древним злом. Но герой на то и герой, чтобы суметь преодолеть неопреодолимое.
Кошмары и хорорры – это хорошо. Но для меня побудительным моментом прочитать книгу стала история «Треугольника», научно-исследовательской станции на одном из островов архипелага Франца-Иосифа. Я прочитала авторское послесловие дважды: перед прочтением и после. И мне показалось (креститься не буду - атеистка), что Дмитрий и Шамиль немножко оправдываются в нём за положительных персонажей на этой станции, за их правильные поступки. Как-то не модно стало в наше время писать положительные персонажи, почему-то современные авторы заклеймили их как «скучных» и «неинтересных». Может некоторые авторы просто не умеют писать положительных героев. У Алтамирова и Манасыпова они вышли живыми и интересными. Книга вообще получилась очень реалистичной в описании характеров и поступков героев, как положительных, так и отрицательных персонажей и даже тех, которые вообще не люди.
Книгу я восприняла на контрастах и противопоставлениях: «Треугольник» и «Стальной остров», Макар и Анна, Васильев и Савва, Иван Сергеевич и Бьярн. Эти люди и эти сообщества выступают противоположностью друг другу, разными полюсами одних и тех же человеческих отношений и статусов.
Если «Треугольник» - это дом, тепло, тихая радость, добросовестная работа, забота о каждом. То «Стальной остров» - тюрьма, холод, страх, унижения, насилие, рабский труд для большинства и все доступные блага для немногих. Одни работают на совесть, другие из-за страха.
«Треугольнику» повезло, в нём собрались взрослые, умные, образованные, интеллигентные, с жизненным опытам и обширными навыками люди. Но предполагать, что на эту станцию пошлют малограмотных, ничего не умеющих и незнающих инфантильных подростков как-то тоже не логично. Каждый из членов команды «Треугольника» не идеален, но каждый из них является полезным и нужным их маленькому обществу, не зависимо от того что он делает: выращивает растения, готовит еду, ремонтирует станцию, охотится или вывозит дерьмо из туалета. Макар не раз и не два задаётся вопросом: «Почему я говновоз?» Но ответ он на него быстро находит – потому что каждый должен заботиться о других в меру своих способностей и возможностей. С одной стороны, можно упрекнуть авторов в создании чересчур идеального сообщества. А с другой – читая про «Треугольник» я проводила параллели с книгой Юрия Сенкевича «На «Ра» через Атлантику». Как оказалось, Сенкевич на «Ра» не только клизмы ставил и облагодетельствовал команду канистрой спирта, он ещё проводил психологические тесты, необходимые для разработки программы по исследования глубокого космоса. Очень подходящие условия: ограниченное пространство, небольшая группа людей, экстремальные условия. Поведение команды «Ра» и команды «Треугольника» во многом схожее: ответственность, взаимовыручка, умение улаживать конфликты, беспрекословное подчинение руководителю экспедиции, но руководитель при этом не деспот, а человек, который координирует действия всей команды, и в вопросах для решения, которых есть более квалифицированный специалист, руководство и ответственность переходит этому члену команды. Вот примерно по такой схеме жил «Треугольник» двадцать лет.
Интересно авторы подошли и к теме взросления главного героя, Макара. Я увидела прям макаренские методы и постулаты, которые в наше время очень немодны при воспитании детей, но практический опыт Макаренко доказал что они работают, особенно в среде трудных подростков. Васильев использует именно наработки Макаренко при общении с Макаром: воспитание через труд; ребёнка можно ударить, унизить нельзя; характер ребёнка формирует воспитание, а не врождённые наклонности.
Последнее хорошо видно если сравнить кем стал Макар и кем стала Анна в результате того, что их воспитывали люди с противоположными нравственными ценностями. Макар из непростого подростка вырос в ответственного, самостоятельного человека, который способен заботится не только о себе, но и о других. Анна была домашней доброй девочкой, которая любила весь мир, а в результате среда воспитала жестокую, циничную личность, которая не то что тюленя родного человека не пожалеет. Я кстати не осуждаю героиню, в некотором роде я даже ей восхищаюсь, ей было намного тяжелее, чем Макару – её не окружали любящие и заботливые взрослые. Она не просто выжила и выросла, у неё хватило силы воли, характера и привитых до двенадцати лет жизненных ориентиров, чтобы не стать просто женщиной для утех богатого папика, она смогла состояться как профессионал, который может позаботиться о себе. Но слишком они по-разному смотрят на жизнь, Макар и Анна, и при всём моём романтизме я согласна с авторским решением: может быть когда-нибудь в будущем, а скорей всего никогда. Анна уже часть системы, пускай и главная, но менять она в ней ничего не будет, может только в худшую сторону. А Макар… с его воспитанием он никогда не впишется в эту систему и не сможет стать её частью.

0    0

\"Стальной остров\" оставил у меня двоякие впечатления.

0    0

в принципе читабельно, автор хорошо держит сюжетную интригу. Где то хромает земная логика, но уже детали и на любителя. читайте.

0    0