Детектор лжи. Как это делается (Харин Юрий Леонидович) ; Прометей, 2019

Автор очень интересно описывает свой жизненный опыт и свою профессию. Всегда интересно узнавать подобные нюансы из первых уст.

0    0

«Детектор лжи. Как это делается» эксперта-полиграфолога Юрия Харина – очередная жертва моих завышенных ожиданий, в чем совершенно не виновна ни книга, ни автор.



Сначала попробуем отметить плюсы.

Вполне приемлемая книга, доступная для понимания широкому кругу читателей.

Хорошо раскрыты плюсы внедрения на фирму/ на предприятие/ в организацию процедуры детекции лжи. Основная целевая аудитория этой книги – работодатели.

Качественное издание. Белая, плотная бумага.



Минусы.

Невероятно высокая цена для этой книги.

Постоянные самоповторы. Одна и та же мысль подается множество раз, иногда теми же словами.

Складывается ощущение, что труд Харина – это скорее очень развернутый рекламный проспект, цель которого продать услугу. А значит, упор делается на необходимость наличия полиграфа. Довольно односторонняя книга, взгляд с другой стороны дается вскользь.



Постоянное давление на одну точку зрения начинает раздражать уже к концу первой трети книги. Думаешь, дорогой автор, если это такой замечательный метод, ты еще посоветуй проверять на детекторе лжи супруга или супругу, а то и использовать его при знакомстве. Опа! Автор советует!



Расписывая все плюсы этого, несомненно, гуманного и цивилизованного метода поиска виновных и невиновных, автор исходит с точки зрения идеального, зрелого, психологически уравновешенного, справедливого и честного специалиста-полиграфолога. Не сомневаясь, что автор именно таков, очень сомневаюсь, что такими будут все остальные специалисты. В этом главная слабость метода, пропагандируемого Юрием Леонидовичем. Доказывать свою невиновность при простых подозрениях и при подозрениях, подкрепленных вердиктом горе-полиграфолога, – это разные вещи. Об этом автор тоже упоминает (в довольно небольшой главе книги). А уж отмеченные ситуации с вопросами политического, религиозного и личного характера, это нечто! Бедные люди сейчас и так «горят» на работе. А тут автор рекламирует работодателям еще один мощный инструмент психологического давления.



Если внедрять метод применения полиграфа, то параллельно нужно учреждать институт независимых экспертов, которые будут присутствовать на допросах, следить за корректностью проведения процедуры и защищать права простого человека, как минимум, указывая полиграфологу на недопустимые вопросы.



Ну и напоследок еще один существенный минус книги: невероятное количество опечаток. Словно редактуры не было вообще. Потом наткнулась на фразу в конце книги «публикуется в авторской редакции». Друзья! Эти опечатки даже Word подчеркивает!

1. А уж курьез с фамилией создателя полиграфа. На 4 странице автор разъясняет ошибки при переводе фамилии на русский: мол, фамилия уважаемого ученого Килер, а не Киллер. И тут же на 66 странице сам пишет Киллер (фото приложено).

2. С предпоследним абзацем на странице 102 я вообще не смогла разобраться: книга выпущена в 2019 году, а изложение абзаца предполагает, что «вероятно, к 2007 году его (закон) успеют доработать и подсчитать траты из госказны» (фото приложено).

3. Теперь страница 164 нам поясняет признаки уязвимости человека: наличие автомобиля; семья, дети, родители; здоровье; личное благополучие; социальный статус (фото приложено). Далее автор пишет: «Увы, все это (или часть) имеется практически у каждого из нас, а потому все мы в той или иной степени уязвимы для шантажа». Увы?! Автор?! Вы пишете «увы, все это имеется»?! Вы сожалеете, что у человека есть семья, дети, родители, здоровье, социальное благополучие и т.д.?!



Говорить тут можно еще очень много. Да кому это нужно? Я и так тут накатала столько, что никто читать не будет.

Так что, итог.

По моему личному мнению, которое совсем не экспертное, автору бы в соавторы хорошего психолога. И отдать бы книгу на профессиональную редактуру, которая уберет ошибки и лишне наращенные повторы.

Советовать или не советовать эту книгу для покупки сложно. Решайте, друзья, сами.

Моя оценка субъективна.

0    0