Книга: Мальчики из блокады (Крестинский Александр Алексеевич) ; Речь, 2019

О самой блокаде информации очень мало: пара строчек о карточках по которым выдавали хлеб, о мертвом зоопарке, огороде на Петропавловской. В остальном лиричные отступления, детские фантазии, воспоминания о соседях. Произведение художественное, не документальное. Слог приятный, классический. Читается легко. Содержание не совсем соответствует названию. Сюжет романтизирован, наполнен вымышленными персонажами, которые идут по жизни вместе с мальчиком. Возможно, автор целенаправленно не хотел углубляться в тему блокадного Ленинграда, ограничившись описанием фантазий, которые помогали ему выжить. Это скорее глубокая философская книга. В случае, если вы хотите прочитать ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ повести о мальчиках из блокадного Ленинграда, то лучше всего приобрести книги В. Воскобойникова "Девятьсот дней мужества" и "Бессмертный горнист" Н. Богданова.

0    0

Воспоминания автора о детстве



Брала для сына 11 лет, но не уверенна, что ему будет интересно. Почему? По большей части это описание детских переживаний автора и отсутствие динимики в сюжете. Война где-то на фоне.

Я не против книги, прочла с любопытством. Но, если вы берете книгу, чтобы дать ребенку представление о войне, то нет, она не подойдет. Это мемуарная литература. Название книги "Мальчики из блокады", конечно, дезориентирует.

Если уж о войне для младшего школьника, то очень хорошо читается и впечатляет "Когда я был маленький, у нас была война" С.Олефира (украинская деревня в оккупации), или "Как это было" Ю.Германа (блокадный Ленинград), или 'Полосы на окнах" В.Голявкина (прифронтовой город ) и т.д.

Теперь о книжном продукте: отличная плотная бумага, хороший размер шрифта, иллюстрации гармонируют с мемуарами. Т.е. издано прекрасно.

0    0

Книга не понравилась категорически. Во второй часть вообще трудно найти реальность в этом море детских фантазий. Какой ребенок не выдумывает сказки? Зачем об этом писать повесть?

Есть люди, для которых свое Я - сверхзначимо. Люди определенной национальности. Весь мир они воспринимают через призму отношения к себе. Здесь рассказ не о блокаде, а о СЕБЕ в блокаде. Как КО МНЕ относился большой мальчик? Ах, он даже не замечал меня? Трагедия. Его мать умерла, сообщается между прочим. Но это неважно, на фоне своих переживаний. Все повествование о том, что ОН чувствовал, как к НЕМУ относились. Отстраненное повествование. Нет сочувствия к несчастному мальчишке прозванном Гномом, нет доброты, казалось бы и сам голодал, ан нет... Это я, а это он, гном... Удручает.

Конечно, важно свидетельство очевидца, блокадного ребенка, но чувство после прочтения неприятное.

Прошу прощения у тех, кому книга понравилась. Никому не навязываю свое мнение. Каждое свидетельство о блокаде важно, но читать детям не стала бы. Лучше Дубровина "Мальчишки в сорок первом" или Сухачева "Дети блокады"

0    0