Напиши себе некролог (Введенский Валерий Владимирович) ; Эксмо, 2019

Валерий Введенский - "Напиши себе некролог".
Несколько раз в своей жизни я читал книгу до ночи, хотя на следующее утро нужно было вставать на работу. Естественно, не высыпался, иногда поклевывал носом и одновременно радовался и злился. Радовался, оттого что добил всё-таки до конца, злился, ибо понимал: потом почти весь день накрывать будет.
К чему я это? Да вот, Введенский подсуропил - такой роман накатал, что я вторую половину тома, даже больше, прочитал почти за один присест, но закончил, мягко говоря, поздновато. Книга - настоящий page-turner: глава идет за главой, оторваться реально невозможно. И вот парадокс: как детектив "Напиши себе некролог" - самое слабое произведение из обоих циклов автора. Тут еще синдром завышенных ожиданий немного играет роль, ведь обычно развязки у Валерия Введенского нестандартные (скажем так, куда хитрее, чем в данном случае). В "Некрологе" интрига достаточно простая, вариантов развития событий немного, а личность убийцы не внушает трепета. Зато есть эпилог, где описана судьба практически всех персонажей через много лет после основного сюжета. И тут автор не скупится ни на некрологи (по большей части как факт - этот умер, вон тот тоже), ни на определенные шок-эффекты: вроде только что читал про людей средних лет или молодых - и вот они уже заматерели или состарились. Здесь еще надо учесть, что среди героев практически нет ни одного исключительно положительного - даже главных и знакомых Введенский делает минимум неприятными, максимум мерзкими. Причем не выливает ушат помоев на каждого, а понемножечку, штрихами. Про второстепенных уж и не говорю: из некоторых такие чудовища вырастают, что диву даешься.
Ну и учитывая вышесказанное, можно предположить, что в серии, к которой принадлежит роман "Напиши себе некролог" поставлена жирная точка. Теоретически, конечно, есть куда разгуляться - всё-таки от основной интриги до событий эпилога больше двадцати лет. Но зачем тогда обозначать, что те, к кому читатель уже прикипел, лежат в могиле? Ведь их уже сложно воспринимать живыми и активными. Но тут уж от нас мало что зависит, на всё воля автора. Поживем - увидим. Я бы с удовольствием взял еще какой-нибудь том Введенского; неважно, про кого и в рамках какого цикла.

0    0

Моё знакомство с ретро-детективами началось удачно с Акуниным, гораздо менее удачно с Юзефовичем, и вот теперь отслеживаю все новинки этого жанра.
Валерия Введенского читаю с первой книги "Старосветские убийцы" про Илью Тоннера. Первая книга была очень атмосферная и удачная, поэтому залпом начал читать и остальное. Споткнулся было на второй, с толерантным сюжетом, но автор видимо и сам понял свою промашку, что в здоровом обществе писать про эти вещи не уместно, а значит и не прибыльно, и плавно перевел серию в Александру Тарусову, супругу адвоката, которая любит совать свой нос в чужие дела, как заправский холмс. Серия тоже понравилась, Тарусова симпатична, неугомонна, попадает в разные криминальные передряги, муж любит поблудить, но она не унывает и продолжает расследования, контактируя с главой сыскной полиции Крутилиным и его помощником Арсением Яблочковым (Анисий Тюльпанов?). Крутилина зовут Иван Дмитриевич, и мы без труда угадываем его исторического прототипа Путилина.
В четвертом романе эти сыщики и занимают центральное место, а Тарусова появляется эпизодически. Сюжет про расследование и деятельность Яблочкова развивался интересно, Яблочкову сочувствуешь: типичная судьба человека карабкающегося по жизни из нищеты в условиях капитализма. Расследование прошло успешно и сюжет вроде бы закончен, появлялось ощущение, что автор хочет опять плавно перевести серию с центральным персонажем Яблочковым и Путилиным, однако дальнейшее удивило. Автор доводит повествование до победного конца, когда "всем пц", и революция. Ну и революционеры - это конечно уголовники и обманутые ими. Как будто Акунин стал водить рукой автора: полицейские чиновники оказывается все монстры и злодеи: и взятки и поборы, и устранения негодных, а кристально чистые , сильно-независимые евреи одерживают моральную победу.
К истории нужно относиться с почтением, г-н Введенский, (если конечно она ваша родная, а не чужая как для г-на Акунина), но не по обезьяньи выискивать блохи, как вы это провернули с Путилиным...
По прочтении возникло убеждение, что автор серию слил таким окончанием. Может быть и нет, но право затрудняюсь сказать, вернусь ли я в дальнейшем к этому автору...

0    0

Мне показалось, что это самая сильная книга в серии. Меньше романтики, больше реальности. Автор будто поставил перед собой цель показать неизбежность революции. Возникают мысли, что самые расчетливые уехали из страны задолго до 1917 года, оставались либо истинные патриоты, либо нищие. Много показано пороков, которые, впрочем, есть в любое время: и взяточничество, и ложные свидетельства и обвинения, сломанные молодые люди, которые мечтали о переменах и впоследствии стали мстить за свои разрушенные судьбы...

0    0