Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы. Как решить их по совести и по закону (Аппель Джейкоб) ; Бомбора, 2021

Любопытная книга, которая, по сути, не даст однозначных ответов - ведь их нет! - но обозначит вопросы. Оказывается, в медицинской практике существует множество подобных вопросов, которые не могут четко трактоваться имеющимися установленными законами или рекомендациями, и даже логически или этически их можно воспринимать по-разному в зависимости от контекста. Это очень сложная проблема, потому как с одной стороны, некоторые вопросы очень частные и редко встречаемые, и совсем не хочется прописывать сложный порядок действий на каждый вероятный чих, нагромождать законы, но с другой, подобные не регламентированные моменты отдаются на откуп медикам, а они не всегда могут оперативно решить, как быть, или удовлетворить всех заинтересованных, и кто-то всегда остается недовольным, что оборачивается глубокими эмоциональными переживаниями, потерями или походами в суд. То есть в таких вопросах чаще всего кто-то да остается пострадавшей стороной.
Книга построена просто: автор перечисляет разные случаи, когда не понятно, как надо правильно поступать. Когда кто-то из пациентов остается в проигрыше так или иначе. Когда этическая сторона вопроса идет вразрез с экономической.
* Врача просят не вносить какую-то информацию о болезни в карту, дабы не волновать родственников. Сделать они все-равно ничего не могут, но хотя бы будут меньше переживать. Но не зная о какой-то генетической болезни, дети пациента могут упустить момент, когда болезнь только начинает развиваться у них, поздно начать лечение и, как следствие, сильно укоротить себе жизнь. Кто прав в этой ситуации?
* Врачи не могут раскрывать информацию о пациенте третьим лицам. Но как быть, если пациент намерен занять важную и ответственную должность, но с его диагнозом это было бы опасно для окружающих? Может ли врач нарушить медицинскую тайну?
* Могут ли врачи отказаться от пациента, если их действия, ориентация, раса, пол идут в разрез с их убеждениями? Приверженец традиционных отношений отказаться от лгбт-пары? Темнокожий врач от пациента-расиста? А наоборот? Девочка от гинеколога-мужчины? Где проходит та грань между дискриминацией и обычным комфортом человека?
Книга написана в позиции американских норм и законов, но везде даются комментарии специалистов, как обстоит дело с вопросом в России. Интересно было подметить, что с доступной мед.помощью в России лучше, чем в США (спасибо ОМС), но с дорогостоящим и уникальным лечением - дела обстоят наоборот. Да и в целом, какие-то проблемы в России не возникают даже в силу тех или иных обстоятельств, какие-то попросту регламентированы законом, что тоже неплохо.

0    0

"Кого спасают первым?" - сборник эссе психиатра и специалиста по биоэтике.
В этой книге Джейкоб Аппель предлагает читателям рассмотреть разные медицинские дилеммы и острые этические вопросы, которые встречаются врачам во время работы.
Автор предлагает нам подумать о том, как бы мы поступили на месте врача, когда нет чётких юридических правил, и выбор решения находится только лишь в этической плоскости.
* Пациент рассказывает своему  психиатру о совершенном преступлении. Несколько лет назад он убил соседку, а труп спрятал. Утверждает, что это была случайность, сейчас он счастливо женат, имеет 2ух детей. Может ли доктор нарушить врачебную тайну, если по факту в данный момент пациент не представляет опасности для общества, но родители жертвы все ещё верят в то, что найдут свою "живую" дочь?
* Пациенту необходима пересадка костного мозга. Ему не подходит донорский материал из реестров. Донором может быть только родственник. У пациента он один.  Брат с отклонениями, находящийся на принудительном лечении в психбольнице. Соответственно он не может отвечать за свои действия, не понимает, что от него хотят и не способен оценить риски. Этично ли сделать его донором по принуждению?

* Может ли врач отказаться от пациентки, которая неприемлемо себя ведет в отношении персонала и других пациентов, проявляя агрессию и мешая процессу лечения? При этом врач понимает, что без лечения эта пациентка умрёт? (юридически врач имеет на это право)
* приговореный к смертной казни нуждается в трансплантации сердца. По закону ему должны обеспечить лечение за счёт государства. Но донорские органы - дефицитный ресурс. И если заключённый приговорён к казни, не будет ли эта операция пустой тратой драгоценного материала, который мог бы спасти жизнь другого человека?
Я привела в пример исключительные случаи. Но в книге описываются и более "бытовые".
Каждый врач сталкивается с выбором.
Часто он не может опереться на закон.
Только разум и совесть.
А как бы поступили вы?

0    0

Очень приятная книга,  которая задает интересные вопросы, но не дает однозначных ответов - как бы решайте сами. Идеальная книга, чтобы читать ее с кем-то вместе по главам и обсуждать, пытаясь найти верный именно для вас ответ - а потом выдыхать, что в данный момент по-настоящему таких решений вам принимать не приходится.
Из интересного - в нескольких главах остро чувствуется, что книга написана до 2020 года. Когда речь идет о карантине, аппаратах ИВЛ или об отказе принимать в больнице людей без прививки, в современном мире очень странно придумывать какие-то гипотетические вирусы и потенциальные пандемии, когда оно все и так тут - не гипотетическое и не потенциальное. И, по-моему, такая "неактуальность" немного иначе расставляет акценты в обозначенных проблемах. Но книгу это не портит, конечно. Просто это такая интересная примета времени. Просто 2020 год разделил историю на еще одно "до" и "после".

0    0