Уродливая Вселенная. Как поиски красоты заводят физиков в тупик (Хоссенфельдер Сабина) ; Бомбора, 2021

Давно искала такого рода критическую информацию о квантовой физике. Автор большая молодец. Книга помогла разобраться в некоторых вопросах, найти ответы. Книга оправдала ожидания, очень довольна покупкой. Книга полезна для начинающих физиков и просто любознательных читателей.

0    0

Книга достаточно интересная, вполне системно описан фронт проблем, над которыми сейчас «зависла» современная физика. Конечно, для человека, не владеющего познаниями в квантовой физике и астрофизике, даже такая популяризаторская книга будет трудной для понимания. Например, мне была понятна хорошо если десятая часть содержимого — чего стоит такая фраза «в большинстве теорий Великого объединения структура групп фиксирует значение 3/8 для квадрата синуса слабого угла смешивания при энергиях Великого объединения». И тем не менее, книга заставляет задуматься над отдельными вопросами — и на том ей спасибо.



В книге показано как в науке применение KPI-подхода в финансировании исследований (финансируется преимущественно то, что может показать быстрые измеряемые результаты) приводит к тому, что краткосрочные цели начинают превалировать над долгосрочными, убивается новаторство и желание заниматься рискованными и непопулярными направлениями. Вторая проблема — трансформация самого сообщества учёных, этакая его «глобализация» — превращение его в систему, в которой есть несколько главенствующих идей/теорий и где стало «немодно» отрываться от большинства, немодно разрабатывать идеи, выбивающиеся из общей «красивой» канвы, немодно критиковать коллег — в результате всего этого страдает интеллектуальная независимость.



Как подчёркивает автор, проблема в том, что если раньше учёные сначала собирали кучу данных о явлениях, потом на их основе строили некую теорию, которую потом уже доводили до ума с помощью дополнительных экспериментов, то сейчас теория выдвигается до начала исследований — то есть вообще на пустом месте просто придумывается какая-то идея — которую уже потом пытаются проверить экспериментально. И даже если эксперименты не подтверждают теорию, от неё не отказываются, потому что она «слишком красива чтобы не быть правдой». Скорее ищется оправдание почему эксперименты не подтвердили теорию — что вкралась ошибка, что была недостаточная мощность установки, что просто нужно применить другие аналитические инструменты. Автор спрашивает: что это — мы сами себя загнали в тупик, и всё устроено не так как мы думаем, или теория верна, и надо просто создать установки помощнее, то есть Тонкий Мир не открывается нам тупо потому что у нас просто ещё нет соответствующих диагностирующих аппаратов?



Справедливости ради — разрозненных экспериментальных данных становится так много, что проанализировать их человеческому мозгу и выявить какие-то закономерности всё труднее. Может быть искусственный интеллект (ИИ) решит эту проблему — ведь он будет лишён всех этих «моральных химер» и «когнитивных искажений», присущих человеку, этой субъективной приверженности к «красоте». ИИ будет просто и беспристрастно анализировать реальные данные — возможно и выведет нам Теорию Всего, о чём уже столетие мечтают учёные-физики.

0    0

Teo Sh, самые провокационные это Питер Войт – «Это даже не неправильно» и Пенроуз «Мода, вера, фантазия». Вот там удар автопробегом по суперструнам и бездорожью. Книга Хоссенфельдер более осторожная, более сухая.

0    0