Поветлужье в 1918 году (Кирьянов Игорь Александрович, Кузнецов Андрей Александрович, Андрюхин Вадим, Золотухин Николай Васильевич) ; АИРО-ХХI, 2019

Изучение истории революции и Гражданской войны последнее десятилетие демонстрирует возросшее внимание со стороны исследователей и значительное совершенствование научной базы. Историки работают с архивами, поднимают новые документы, ставят вопросы концептуального характера (о необходимости, целесообразности, цене тех или иных политических, социальных, экономических мер, осуществленных всеми сторонами конфликта), которые напрямую касаются идеологии. Последнее делает изучение (и понимание) Гражданской войны более сложным процессом, нежели изучение Великой Отечественной — единого отношения к тем событиям нет в обществе, нет и среди историков. Исследователи нередко расходятся в своих пристрастиях, продолжая (в другой сфере) те бои, что вроде бы закончились сто лет назад…

Настоящая книга отчасти отражает это состояние. В аннотации описано содержание данной работы, поэтому кратко расскажу о своих впечатлениях от текста и оформления. Итак, первая часть представлена работой 1965 г. (закончена в 1968 г.) «Поветлужье в 1918 г.», созданной И.А. Кирьяновым (1918-2007), известным нижегородским историком, и И.В. Золотухиным, чья роль заключалась в придании статусности данного труда в силу его партийного прошлого и участия в тех событиях. Книга осталась в рукописи, скорее всего, в силу несовпадения с тогдашними идеологическими установками. Кирьянов, профессиональный историк, специализировавшийся на древней истории Нижегородчины, создал книгу, выполненную в правильном пропагандистском ключе и написанную принятыми тогда марксистко-ленинискими штампами, но честную. Он поднял большое количество архивных материалов (в том числе утраченных позже), беседовал с участниками тех событий (тоже давно ушедшими), и нарисовал следующую картину. Поветлужье, до 1920-х гг. относившееся большей частью к Костромской губернии, а впоследствие перешедшее в состав Горьковской области, было глухим, малонаселенным уголком России, практически полностью специализирующимся на добыче и перегонке леса, занимавшего бОльшую часть территории. После революции и Октябрьского переворота там началсиь перемены, как и везде, но шли они довольно мирно и спокойно. Однако общие преобразования, затеянные большевиками, к началу 18 г. столкнувшихся с голодом и начинающейся Гражданской войной, ускорили все процессы. Введение (точнее, упрочение начатой при царе и Временном правительстве политики) хлебной монополии и продразверстки, обязывающей крестьян оставлять себе минимум зерна на еду и семена, а остальное сдавать по «твердым» (нерыночным) ценам государству, а потом и мобилизация в армию резко оттолкнули от партии Ленина деревню, до этого готовой терпеть городских комиссаров, давших им возможность поделить господскую землю. Деревня объединилась вокруг зажиточных крестьян, которых тогда огульно и несправедливо называли кулаками, торгового элемента, священников, создала отряды под руководством фронтовиков (в массе унтер-офицеров и офицеров, отнюдь недворянского происхождения), и в августе 18 г. выступила против продотрядов, приехавших из города забирать хлеб, и местных коммунистов. В результате после некоторых первоначальных успехов восстание было не сразу и не просто, но достаточно быстро подавлено красными, сумевшими собрать в кулак силы, в том числе переброшенные из других губерний, включая пушки и самолеты. Интересно, что активных участников с обеих сторон было совсем немного, счет шел на сотни человек. При этом пассивное сопротивление сохранилось в Поветлужье до 21 г. (в частности, за счет дезертиров, которых там было очень много).

Кирьянов, произнося полагающиеся ритуальные фразы, при этом показал, что на стороне и во главе восставших оказались эсеры, а местные власти, действавшие беззаконно и жестоко, очень часто сами провоцировали крестьян. Нынешние исследователи пишут, что если сразу после восстания большевики постарались извлечь из него уроки, в том числе приняв соответствующие кадровые решения, то через 50 лет советские чиновники были убеждены, что их предшественники никаких ошибок не совершали.

Позже Кирьянов якобы не жалел, что книга не вышла, но современные историки полагают, что ее издание в то время стало бы событием.

К самому тексту И.А. Кирьянова и Н.В. Золотухина (объемом в 90 стр.) примыкает подборка документальных материалов, собранная ими (объемов в 30 стр.). Не все интересны, но ценны раскрытием темы и возможностью услышать голос участников тех событий.

Вторая часть книга также распадается на две группы. Первая — это современная оценка событий в Поветлужье, представленная работой нижегородского журналиста В.И. Андрюхина. Она произвела на меня впечатление едва ли не большей ангажированностью, чем книга Кирьянова, не имевшего возможности выйти за заданные идеологические рамки. У В.И. Андрюхина участники восстания делятся на богатеев, жадных и жестоких, и добрых, но справедливых чекистов, никого просто так не расстреливающих, а больше милующих и прощающих. К тому же его идея о том, что события в Поветлужье, действительно совпавшие по времени с мятежом левых эсеров в Москве, восстанием в Ярославле и мятежом Чехословацкого корпуса, могли стать чуть ли не последней искрой в свержении власти большевиков по всей стране, видится мне сильно преувеличенной. Кстати, его материал единственный во всем сборнике не содержит ни одной отсылки к цитируемым документам.

К статье Андрюхина примыкает подборка архивных документов, подготовленных нынешними историками, и статья А.А. Кузнецова и Е.С. Молевой о рукописи И.А. Кирьянова. Наконец, логичным было увидеть здесь интересную работу А.А. Кузнецова, давшего очерк жизни и творчества И.А. Кирьянова.

С точки зрения оформления получилось не очень: нет иллюстраций, нет карты (что очень плохо), очень много опечаток. Тираж 500 экз.

Рекомендую, с известными ограничениями, это издание всем интересующимся историей революции и Гражданской войны.



© Как много писателей, как мало читателей…

0    0