Операции советской разведки. Вымыслы и реальность (Чернявский Виталий) ; Алгоритм, 2016

Для правильного восприятия этой книги надо понимать, кто, когда и как ее писал. Ее автор, как он сам пишет, работал в спецслужбах в основном по линии "Д" (дезинформация), контролируя освещение работы советской разведки в СМИ. Отсюда - немалое количество самых разных газетных штампов (то "социалистическая цитадель", то "тоталитарный строй"). Отсюда же и цель книги - не столько выяснение того, что было, сколько конструирование благоприятного имиджа (разведчики - герои, а вот среди их начальников - очень разные люди). Надо также учитывать, что книга написана примерно 15 лет назад (автор умер в 2005 г.), поэтому заведомо не содержит каких-то очень новых данных. Если все это учитывать, то книга весьма интересна. Лично у меня создалось мнение, что автор, несмотря на ангажированность, все же стремился в меру возможностей выразить своё достаточно критическое отношение к "героической эпохе": разведчики-то (Зорге, "Красная капелла") молодцы, но начальство не умеет анализировать данные разведки и вообще склонно рассматривать своих разведчиков как расходный материал.

0    0

Откровенно предвзятая книга написаная в стиле 90-х годов, когда было модно разоблачать "тяжелое наследие тоталитарного прошлого". Занимаясь представлением читателю настоящей "правды-матки", о чем громко заявленно на первых страницах книги. автор постоянно мечется между двух огней, стремясь и честь соблюсти и капитал приобрести. Рассказывая о репрессиях 37-39 годов в рядах НКВД он горько сетует, что вместо легендарных асов в разведку пришли малограмотные и неопытные люди, а через несколько страниц восхищается успехами разведки, которая возродилась как феникс из пепла и уже в декабря 1940 года доложила Сталину о намерениях немцев напасть на СССР летом будущего года. И все это не благодаря, а вопреки руководству в лице Берия, который у автора представлен исключительно подхалимом, интриганом и любителем женщин.

Повествуя о подготовке нападения Германии на Советский Союз, всю вину за катастрофу 41 года он возлагает на Сталина, Берию и примкнувшего к ним Молотова, которых Гитлер переиграл как котят благодаря хорошей работе своих аналитиков. В качестве подтверждение этого утверждения, автор приводит куцые выдержки из оперативных документов имеющие двойное трактование или являются откровенными фальшивками типа "Деканозова и тупого генерала Тупикова".

Возможно для большей достоверности по книге к месту и не к месту под грифом выписки из досье представлены краткие сведения о советских разедчиках, но при вдумчивом прочтении этот прием не играет. Никак нельзя о таких асах нелегальной разведки как Черняк и Ахмеров, говорить сухими казенными словами. (Мартиросян об их подвигах написал гораздо точнее и подробнее).

Особо хотелось отметить главу относительно Р. Зорге. Нисколько не сомневаюсь, что звание Героя Советского Союза он получил по праву. Однако почему восхищаясь им, автор приводит текст нескольких радиограм в которых Зорге называет 22 июня как дату нападения немцев? И это при том, что служба Внешней разведки официально признала, что таких телеграмм нет в природе. Также есть претензии к информации к сообщению Зорге, что японцы не нападут на СССР в октябре 41 года. Такая телеграмма действительно есть, но есть и телеграмма в которой Зорге утверждает, что нападение Японии на советское Приморье состоится в августе 41 года. Давайте говорить правду, а не правдивые выдержки.

0    0

Опровергать мифы, которые повествуют об успехах и поражениях советской разведки и контрразведки пытались многие отечественные авторы. Вот только у Виталия Чернявского получилось виртуозно и увлекательно. В этом нет ничего удивительного, ведь полковник Виталий Чернявский прожил три жизни. Первая офицера военной контрразведки, где он прослужил с весны 1941 года до начала 1944 года. Затем во внешней разведке. А после официального ухода в отставку (хотя «бывших» не бывает) — журналистом. Поэтому каждый миф он опровергает как специалист, в чьей компетенции никто не сомневается, но при этом пишет об этом как журналист — стиль изложения легкий и увлекательный. А самое главное, нет политической ангажированности или попыток привлечь внимание путем рассказа о «дешевых сенсациях», чем «славятся» отдельные авторы, пишущие на данную тему. К тому же он отвечает за свои слова, что тоже в наше время редкость.

0    0