1917. Разгадка "русской" революции (Стариков Николай Викторович) ; Питер, 2017

Книги Николая Викторовича Старикова давно стали самостоятельным явлением в российской литературе. Точка зрения автора красной нитью проходит сквозь все произведения. Особенно интересна книга "1917 Разгадка "русской" революции. Почему ситуация сложилась именно так? Чем коренным образом отличается февраль 1917 от октября 1917? Какова роль Ленина, гений он или злодей, спаситель или кровавый террорист?

Отвечая на эти вопросы автор приводит массу фактов, излагает свою позицию и призывает читателя анализировать и делать свои собственные выводы. Много интересных, малоизвестных фактов логических рассуждений и важных мыслей. Текст образный, четкий, логический, каждая мысль доведена до конца. Прочесть однозначно рекомендую каждому, кому интересна история отечества.

0    0

Уважительно отношусь к публицистам, которые раскрывают историю с нейтральной позиции. Читая книгу, складывается пазл (как было - почему - к чему привело). Данная Книга Старикова помогла сложить пазл в голове относительно многих вопросов революции. Рекомендую автора.

Один минус - газетная бумага.

0    0

Николай Викторович Стариков-очень интересный автор исторических и публицистических книг,которые почти всегда интересно читать. Книги "1917. Разгадка "русской" революции" и "Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?" (они неоднократно переиздавались под разными названиями:почему-автор уже не раз сам объяснял в различных интервью) следует читать как одно произведение разбитое на два тома. Автор касается прежде всего дипломатических "разборок" перед ПМВ и в период гражданской войны в России и деятельности иностранных спецслужб в альянсе с революционными силами. Читать книги довольно интересно- автор действительно очень убедительно аргументирует свою позицию по тем или иным проблемам,приводит ряд интересных фактов из деятельности дипломатов и спецслужб, при этом все написана живым и интересным языком. Но есть одно большое НО...Автор как человек весьма образованный сам-то, наверное, прекрасно понимает, что без объективных социально-политических и экономических предпосылок, сокрушить госстрой почти невозможно, если речь идет об очень крупном и сильном государстве,каким, безусловно, являлась Российская империя.Я никоим образом не отрицаю того факта, что наши "англо-сакские друзья" на протяжении более 300 лет заинтересованы в ослаблении мощи России, как и любого другого крупного государства на континенте, да и в мире в целом, и что они всячески старались профинансировать все революции и стравить своих потенциальных конкурентов-вечный принцип "разделяй и властвуй".Но тем не менее,автор в своих работах часто опускает анализ социально-политических и экономических предпосылок бунтов, заговоров, революций...Так же с определенной степенью опаски следует относиться к авторским оценкам политических деятелей-Ленина, Троцкого, Сталина. Ввиду того, что книги посвящены все таки больше дипломатии, спецслужбам и революциям-то автор может только выразить свое отношение к тем или иным политическим деятелям,причем по большей части он делает это на основе внешнеполитических успехов или неудач.Например вкратце позиция автора по Ленину-вот брал деньги у запада на развал РИ,подписал "похабный мир", сдал крупный предприятия в концессии-плохой, а вот обманул западные страны в Генуе,показал всем пролетарскую фигу-молодца. Все это,конечно,правильно,но для оценки крупных политических деятелей следует проанализировать многие аспекты. Того же Троцкого-рассмотреть как теоретика,как революционера,организатора армии в годы войны,а потом как гос деятеля, оппозиционера и идеолога-а потом все обобщать.

Имея ввиду,что автор в своем двухтомнике не ставил задачи,а если и ставил, то тогда с ними не справился, проанализировать все причины русской революции,ровно как и дать полную и всестороннюю оценку политическим деятелям эпохи-он ее дал,вполне объективно,но только по нескольким аспектам, то данную книгу можно и должно читать-дипломатия и разведка в ней показаны просто великолепно!

И еще: очень жаль,что по сравнению с более ранними изданиями из книг убраны неплохие авторские художественные вставки-они создавали колорит, ид делали чтение еще более увлекательным

0    0