Заговор против Николая II. Как мы избавились от царя (Гучков Александр Иванович) ; Родина, 2022

Я купила издание этой книги 2017 года, немного другая обложка. Но, полагаю, текст один и тот же, так как даже подпись под портретом Керенского на фото страницы один в один, аннотация - слово в слово.
По прочтении книги вынесла впечатление, что аннотация не вполне соответствует тому, о чем говорил господин Гучков с Базили. Никакой цели свергнуть монархию Гучков не преследовал и прямо говорит о совершенно другом. Его цель согласно его воспоминаниям (которые подтверждаются мемуарами других участников) - предотвратить революцию снизу, когда бы к власти пришли социалисты и установили свои порядки. Они хотели заменить Николая II другим монархом, который повел бы страну по пути конституционной монархии, так как недовольство правительством было сильно во многих слоях населения. Не будь этого недовольства - не было бы и революции. У Гучкова и Ко не было ни списка новых министров, ни согласия наследника или великого князя Михаила. Как признается сам Гучков, они лишь хотели расчистить дорогу новым людям, которые спасут страну от разрухи, пусть это будут даже бывшие царские чиновники. Предубеждения были против таких как Штюрмер и Протопопов. Действуя из лучших побуждений они получили результат, который не ожидали, переоценив свое собственное положение в обществе и свой авторитет.
Больше всего возмутило и даже разозлило послесловие некой мадам Я.А. Седовой в конце книги. Я не нашла в РГБ данных, что эта мадам когда-либо получала ученую степень по истории или вообще какую-либо ученую степень. А пишет для историков! Человек самоуверенно пишет про заговор масонов, пытаясь ссылаться на тех или иных исторических деятелей, которые якобы что-то говорили и даже писали, но НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ на их труды/выступления, чтобы можно было это перепроверить, не дает!!! И это возмутительно! Более того, эта мадам даже не удосуживается иной раз писать инициалы исторических деятелей, на которых якобы ссылается. Например, она ссылается на Покровского. Какого Покровского? Там помимо министра был еще генерал, историк, священник и так далее. Это просто какое-то неуважение к читателю. Профессионал всегда дает ссылку на свои источники, если он на них ссылается. Более того, иной раз читаешь и не понимаешь: это мадам Седова кого-то цитирует, или от себя пишет. В советское время я такого в мемуарной литературе не наблюдала. Вырвать хочется это послесловие. Можно отстаивать какую угодно точку зрения, но каждая ссылка на то или иное лицо должна сопровождаться сноской, с указанием его полной фамилии и инициалов, указанием на название книги/статьи этого человека либо мероприятия, на котором это было сказано, допустим, с трибуны, год и так далее. В общем, если издателям хочется занимать промонархическую точку зрения, то делать это нужно ПРОФЕССИОНАЛЬНО: пригласить историка с ученой степенью, чтобы он написал статью с нормальными сносками.

0    0